Парашат Матот-Масей — о молитве за человека, ожидающего суда
Вопрос
А гутн эрев Шаббат!
В парашат Масей написано, что если человек убил другого по ошибке, он должен бежать в город-убежище до смерти Коэна Гадоля. И Раши объясняет, почему это зависит от смерти Коэна Гадоля:
"וְהֵשִׁיבוּ אֹתוֹ הָעֵדָה אֶל עִיר מִקְלָטוֹ אֲשֶׁר נָס שָׁמָּה וְיָשַׁב בָּהּ עַד מוֹת הַכֹּהֵן הַגָּדֹל אֲשֶׁר מָשַׁח אֹתוֹ בְּשֶׁמֶן הַקֹּדֶשׁ" — «И община возвратит его в город его убежища, куда он бежал, и он будет жить там до смерти Коэна Гадоля, которого помазали священным маслом».
Раши: "לפי שהיה לו לכהן גדול להתפלל שלא תארע תקלה זו לישראל בחייו" — «Поскольку Коэн Гадоль должен был молиться, чтобы такая беда не случилась с Израилем при его жизни».
В Мишне, в трактате Макот, лист 11, приводится: если приговор убийце еще не был вынесен, а Коэн Гадоль умер, затем назначили другого вместо него, и после этого был вынесен приговор, убийца должен оставаться в городе-убежище до смерти Коэна Гадоля, который был в должности во время вынесения приговора.
Гемара спрашивает: что мог сделать второй Коэн Гадоль? Ведь он не был Коэном Гадолем во время убийства, значит, к нему не относится то, что он должен был «молиться, чтобы такая беда не случилась с Израилем при его жизни»?
Гемара отвечает:
מאי הוה ליה למעבד? היה לו לבקש רחמים שייגמר דינו לזכות ולא ביקש. — «Что он должен был сделать? Он должен был просить милосердия, чтобы его дело завершилось оправданием, но не попросил».
Вопрос:
Как может быть претензия к Коэну Гадолю, что он должен был просить милосердия, чтобы дело завершилось оправданием? Разве уместно молиться, чтобы Санхедрин ошибся в суде и не судил по справедливости? Если он действительно убил еврея, то суд и справедливость требуют, чтобы он был отправлен в изгнание в город-убежище. Как же можно сказать, что Коэн Гадоль должен был молиться, чтобы тот был оправдан на суде?
И практически: правильно ли благословлять или молиться за друга, чтобы он выиграл судебное дело в государственном суде или в бейт-дине и не был признан обязанным? Ведь если он обязан по закону, как можно благословлять его, чтобы суд ошибся и истина не вышла наружу?
Ответ
Сначала, с помощью Всевышнего, объясним вопрос из Гемары в трактате Макот, а затем ответим на практический вопрос, который мы задали по этому поводу нашему учителю, гаону раву Амраму Фриду шлита.
Есть два очень интересных подхода к объяснению Гемары в трактате Макот 11:
1. Подход Июн Яакова (к Эйн Яакову) и респонсов Тшува ме-Агава.
Коэн Гадоль должен был молиться о том, чтобы, если обвиняемый невиновен, все судьи оправдали его, а если он виновен, чтобы истина также вышла на свет и все судьи признали его виновным. Если бы действительно случилось так, что все признали бы его виновным, он не был бы обязан идти в изгнание, поскольку существует галаха (из Санхедрин 17а), что если все судьи единогласно высказались за обвинение, его освобождают.
Хотя там, в Гемаре, речь идет о делах, связанных со смертной казнью, а в имущественных делах, несомненно, если все судьи признают человека обязанным, он все равно будет обязан. Однако относительно наказания изгнанием есть место сомнению, поскольку в нем есть некоторые законы, подобные законам дел о жизни и смерти, и некоторые — подобные имущественным делам. Из слов Июн Яакова видно, что в отношении этой галахи законы изгнания подобны законам дел о жизни и смерти.
Респонсы Тшува ме-Агава, часть 1, раздел 194, приводят этот ответ, но действительно сомневаются, можно ли уподобить эту галаху законам дел о жизни и смерти, а не имущественным законам.
И вот его слова:
"אבל האי כהן מאי ה"ל למיעבד ומשני הי' לו לבקש רחמים שיגמר דינו לזכות והוא בעיני פליאה ממני דעת נשגבה אם הדין נותן שזהו חייב גלות עפ"י התורה וכי שייכה תפלת כ"ג שיהיו ב"ד מוטעין בגמר דין?
ע"כ אם כלן עונים לחיוב זכאי הוא כמו בד"נ ולכך אם דנוהו שחייב גלות ודאי יצא פס"ד עפ"י הרוב דאי חייבוהו כלם חי' יצא זכאי בדין וא"כ ע"כ המיעוט מב"ד הי' טעו בדין וה"ל לכ"ג להתפלל שלא יטעו המיעוט רק להשוות דעתם עם הרוב ואז ממ"נ מכל צד יחייבוהו כלם או יזכוהו כלם פלוני זה יצא נקי וזכאי ושפיר קאמר התלמודא דה"ל להתפלל שיצא דינו לזכות.
אמנם כ"ז אם דין גלות שוה בזה לדיני נפשות דאמרינן אם כלן מחייבין זכאי הוא אבל אי אמרינן אם כלן מחייבין אותו חייב ומשפטן משפט אחד כדיני ממונות מה הי' לו לכ"ג להתפלל ומה טיבה של תפלה זו בין שהי' חייב גלות מפי הרוב ובין מפי כלן משפט אחד ותורה אחת לחיוב עיין בזה הכ"ד חמיו הדורש ש"ת. הק' אלעזר פלעקלס". — «Но что должен был сделать этот Коэн? И отвечает: он должен был просить милосердия, чтобы его дело завершилось оправданием. И это для меня удивительно: если по закону Торы он обязан изгнанием, разве имеет место молитва Коэна Гадоля о том, чтобы бейт-дин ошибся при вынесении приговора? Поэтому, неизбежно, если все отвечают за обвинение, он оправдан, как в делах о жизни и смерти. И потому, если его судили и постановили, что он обязан изгнанием, несомненно, приговор вышел по большинству, ведь если бы все признали его обязанным, он вышел бы оправданным по суду. Следовательно, меньшинство бейт-дина ошиблось в законе, и Коэн Гадоль должен был молиться, чтобы меньшинство не ошиблось, а согласовало свое мнение с большинством; тогда в любом случае — либо все признают его обязанным, либо все оправдают — этот человек вышел бы чистым и оправданным. И потому Талмуд хорошо сказал, что он должен был молиться, чтобы его приговор вышел к оправданию. Однако все это верно, если закон изгнания в этом отношении равен законам дел о жизни и смерти, где мы говорим: если все признают виновным, он оправдан. Но если мы скажем, что, когда все признают его обязанным, он обязан, и их суд является одним и тем же судом, как в имущественных делах, — о чем должен был молиться Коэн Гадоль и каков смысл этой молитвы? Ведь будь он обязан изгнанием по решению большинства или по решению всех — закон один и Тора одна к обязанности. Рассмотри это. Таковы слова его тестя, ищущего вашего блага. Малый Элазар Флекелес».
2. Подход Арух ла-Нер там же.
Претензия к Коэну Гадолю была в том, что он должен был молиться, чтобы Святой, благословен Он, смилостивился над ним и простил ему его грехи; тогда ему уже не понадобилось бы наказание изгнанием, и, следовательно, с Небес склонили бы его суд к оправданию.
И вот его слова:
"שיגמור דינו לזכות. אין להקשות שהרי ודאי לא נאמר שטעו הב"ד וא"כ היאך יענש הכה"ג על שלא התפלל שיטעו הדיינים?
די"ל שהרי אם הי' הקדוש ברוך הוא מוחל לחטאיו ל"צ עוד לכפרת גלות ואז באמת הי' פטור מגלות ולכן ה"ל להתפלל על זה שימחול הקדוש ברוך הוא חטא הרוצח ואז יטה מן הדין לב הדיינים לגמור דינו לזכות". — «Чтобы его дело завершилось оправданием. Не следует спрашивать: ведь, конечно, мы не скажем, что бейт-дин ошибся; если так, как можно наказать Коэна Гадоля за то, что он не молился, чтобы судьи ошиблись? Можно сказать: если бы Святой, благословен Он, простил ему его грехи, ему уже не понадобилось бы искупление изгнанием, и тогда он действительно был бы освобожден от изгнания. Поэтому Коэн Гадоль должен был молиться об этом — чтобы Святой, благословен Он, простил грех убийцы; тогда Он, согласно закону, склонил бы сердца судей завершить его дело оправданием».
Практическая галаха:
Мы спросили нашего учителя рава шлита, подобает ли молиться за человека, против которого идет судебное дело?
Ответ рава:
Можно молиться таким образом.
Как объяснил рабби Цадок а-Коэн из Люблина в своей книге Ор Заруа ла-Цадик, Мидот ве-Анhагот, пункт 12, и вот его слова: «И также в человеческих судах просьба о милосердии помогает: возможно, он будет оправдан на суде — и не потому, что суд склонят в сторону искажения, а лишь потому, что их глаза будут просветлены увидеть сторону оправдания, ибо в каждом деле есть сторона оправдания и сторона обвинения».
(Речь идет о случае, когда дело не является однозначным, и есть две стороны для рассмотрения его суда.)
От имени всей команды сайта Sheilot мы желаем вам Шаббат шалом у-меворах.
