Глава Ахарей Мот–Кдошим — о денежном ущербе ради почитания родителей

А гутн эрев Шабос!

В нашей недельной главе сказано:
«אִישׁ אִמּוֹ וְאָבִיו תִּירָאוּ» (\"Иш имо ве-авив тирау\" — «Каждый должен бояться своей матери и своего отца»). Эти слова приводятся в «Шулхан Арух», Йоре Деа, законы почитания отца и матери, симан ר"м, саиф 1:

Нужно быть очень осторожным в почитании отца и матери и в трепете перед ними. Что такое трепет? Нельзя становиться на его (отца) особом месте, где он стоит среди старейшин со своими товарищами, или на месте, где он обычно молится; и нельзя сидеть на его особом месте, где он возлежит у себя дома; и нельзя опровергать его слова и выносить решение против его слов в его присутствии...

Гемара (Кидушин 31а) приводит:

Ученики спросили у рав Уллы: до какой степени простирается заповедь почитания отца и матери? Он сказал им: пойдите и посмотрите, что сделал один язычник в Ашкелоне, его звали Дама бен Нетина. Однажды мудрецы хотели купить у него товар за шестьдесят рибо (огромную сумму), а ключ лежал под подушкой его отца, который спал, и он не стал его тревожить.
...На следующий год Святой, благословен Он, дал ему награду — в его стаде родилась красная корова. Мудрецы Израиля пришли к нему, он сказал им: я знаю о вас, что если я попрошу у вас все деньги мира, вы дадите мне, но я прошу от вас только ту сумму, которую я потерял ради почитания отца.

Если так, почему же Даме было запрещено разбудить отца? Ведь мы постановляем, что почитание отца осуществляется за счёт имущества отца, а не сына.
И является ли это законом на практике: если, например, у меня есть магазин, а ключ находится в доме родителей, и они спят, — мне запрещено будить их, чтобы взять ключ, даже если ко мне приходят покупатели и хотят что-то купить?

Этот вопрос обсуждается у ришоним, и их ответы приведены в алахе. Поэтому сначала приведём объяснения ришоним, а затем — практический псак по этому вопросу от нашего Морэйну hа-Гаона рава Амрама Фрида шлита:
Тосафот hа-Рош и Ран приводят два ответа, и вот слова Тосафот hа-Рош:

«И если возразить: по мнению, что (кибуд ав) осуществляется за счёт имущества отца, почему же они не разбудили его от сна? Ведь сын не обязан почитать отца за свой счёт?
И можно сказать, что здесь иначе: он не понёс ущерб ради отца, а лишь отказался от той прибыли, которая могла бы быть его.
И ещё можно сказать: хотя сын и не обязан почитать отца за свой счёт, тем не менее, ему запрещено причинять ему страдание ради своей прибыли».

Так же и Рама пишет, что только когда у сына есть реальный денежный ущерб и потеря капитала, мы говорим, что сын освобождён от обязанности кибуд ав; но если речь идёт лишь об упущенной прибыли, то он обязан слушаться отца.

И вот слова Рама (Йоре Деа, симан ר"м):
«И только если он хочет бросить свой кошелёк в море, когда есть реальный денежный ущерб; но если он хочет лишь лишить его (сына) прибыли, то во всех случаях запрещено (мешать отцу и не дать ему это сделать)» (Ран, начало главы «Кидушин»).

Однако «Арух hа-Шулхан» и «Беэр Эйтев» от имени «Сефер Хасидим» пишут, что это справедливо только тогда, когда отец не был бы рад и не хотел бы, чтобы его будили. И так же в истории с Дама бен Нетина речь идёт о том, что отец не радовался бы продаже драгоценного камня, поскольку это прибыль сына; и нужно сказать, что отец не радовался, когда сын зарабатывает (отец ведь был гоем — что можно ожидать...). Но если бы отец был рад и хотел, чтобы его разбудили, и если бы в противном случае он огорчился и сказал: почему вы меня не разбудили, — тогда разрешено его будить.
«Арух hа-Шулхан» учит, что для запрета будить отца требуются два условия, упомянутые в ответе Рана и Тосафот hа-Рош выше: и то, что речь идёт лишь об упущенной прибыли, и то, что отец не хотел бы, чтобы его будили ради этого.
И вот слова «Беэр Эйтев» и «Арух hа-Шулхан».
«Беэр Эйтев»:

«И написано в „Сефер Хасидим“, что в случае, когда ключ лежал под подушкой его отца и он не разбудил его, это — только когда отец не огорчается от того, что его не разбудили; но если отец очень радуется, когда его будят, — это заповедь разбудить его, и его будят, чтобы он пошёл в синагогу или на исполнение заповеди» (там же, симан של"ז).

«Арух hа-Шулхан»:

«И ещё он написал: и только если он хочет бросить свой кошелёк в море, когда есть реальный денежный ущерб; но если он хочет лишь лишить его прибыли, то во всех случаях запрещено. Конец цитаты. И действительно, так написал Ран, отвечая на вопрос: раз мы постановляем, что (кибуд ав) осуществляется за счёт имущества отца, то зачем Гемара приводит пример с Дама бен Нетина, который потерял огромную прибыль, не желая будить отца? И он дал два ответа: первый — что есть различие между (обязанностью) почитания и запретом причинять страдание; и второй — что есть различие между прямым ущербом и упущенной прибылью, ибо в отношении страдания или упущенной прибыли все согласны, что это за счёт сына. Там же».

Но Рамбам и Тур этого не приводят, из чего следует, что они так не считают. И даже по мнению Рана нет доказательства из этого случая, кроме как когда присутствуют оба условия: и отсутствие прибыли, и причинение страдания, как в случае пробуждения отца от сна и подобных ситуациях, как в истории с Дама бен Нетина. И хотя он приводит это в виде двух отдельных ответов, тем не менее, по закону мы можем вывести запрет только при наличии обоих факторов, и поэтому, по моему скромному мнению, этот закон требует дальнейшего анализа.
Практический вывод (ле-маасе):
1. В примере, приведённом в вопросе, когда ключ от магазина находится в доме родителей, а они спят.
2. Разбудить отца, чтобы он пришёл молиться в синагогу.
Пишет Морэйну hа-Гаон рав Амрам Фрид шлита:
Не следует будить отца.
Но если известно, что отец обрадуется, когда его разбудят, — разрешено его разбудить.

От имени всей команды сайта «Шеилот» желаем вам Шаббат шалом у-меворах!