Размещение рекламы на сайте, заблокированном в Нетфри
Вопрос
Нужно ли вернуть им часть оплаты? Если да, должен ли возврат быть пропорционален количеству оставшихся дней?
Следует отметить, что цена была заранее установлена как годовая оплата, поскольку основная польза от рекламы приходится на начало периода, а в дальнейшем польза значительно уменьшается.
Ответ
Здравствуйте и благословения.
Реклама, заблокированная в Нетфри. Мне не хватает одной технической детали: работает ли рекламная компания каждый месяц, чтобы размещать и поддерживать эти рекламные объявления? Если да, тогда есть основание рассматривать договоренность как продолжающуюся в течение всего года и обсуждать, возможно, поскольку реклама всё еще существует и доступна через другие сети, например Этрог и Натив, здесь нет полного онеса. И также в этом случае следует выяснить, была ли цель рекламы именно в отношении аудитории пользователей Нетфри, и было ли это сказано при заключении соглашения.
Однако если действительно было заранее известно, что реклама предназначена главным образом для пользователей Нетфри, но вместе с тем было известно, что Нетфри может заблокировать сайт, и стороны не оговорили между собой, что будет в таком случае, есть сильный довод, что владелец должен был поставить это условием, а раз он не поставил условие, то принял на себя известный риск. Это не обязательно похоже на продажу под условием, ведь когда человек не сформулировал свое условие во время сделки, даже если у него была определенная цель, сделка не аннулируется из-за невысказанных намерений, оставшихся в сердце (Шулхан Арух, Хошен Мишпат 207, 4).
И помимо всего этого, мне кажется более верным, что если порядок вещей таков — и это технически выглядит вероятным, — что рекламная компания размещает и оформляет рекламу в начале, а с этого момента и далее не выполняет ежемесячных действий, а лишь несет ответственность за неполадки, то это больше похоже на подрядчика, который завершил свою работу вначале и обязуется нести ответственность за дальнейшее. А поскольку стороны ничего не оговорили относительно возможности блокировки, и такая возможность была заранее известной и разумной, представляется, что нет оснований обязать их вычитать что-либо из цены, и это не является ни ошибочной сделкой, ни неисполненным условием (Шулхан Арух, Хошен Мишпат 232, 207).
Однако если речь идет о сайте, относительно которого на момент заключения соглашения совершенно не было видно, что Нетфри может его заблокировать, и обеим сторонам было ясно, что вся суть рекламы состоит в том, что он доступен этой аудитории, есть место сказать, что даже без явного условия здесь была явная умдана де-мохиах, то есть очевидное предположение, что договоренность была заключена с расчетом на то, что сайт останется открытым; а при явной умдане де-мохиах сделка может быть аннулирована даже без явно сформулированного условия (Рама, Хошен Мишпат 207, 4). А если при заключении соглашения было также прямо сказано, что это является целью сделки, этот довод еще сильнее (Шулхан Арух, Хошен Мишпат 207, 3).
