נידון בין קבלן ללקוח

Question

בס''ד מצרף את כל ההתכתבות בינינו בין קבלן לבין הלקוח   • הבהרה: מדובר בקבלן שלד • א' הזמין קבלן לבנות עבורו קומת גג, אשר כלול בה בניה על שטח הקומה הקיימת מתחת, פלוס יציקת ריצפה על חלל של קומה מתחת ובנייה מעליה, • הדרך של הקבלן להגיע לקומה העליונה לחלק שבה הוא היה אמור לעשות את היציקה על החלל מתחת, היא לבנות פיגום טפסנות מלמטה, • במקום להגיע עד קומת הגג עם הפיגום, ביקש ב' שגר בקומה מתחת להצטרף להזמנתו של א', וביקש מהקבלן לעצור אצלו ולעשות לו יציקה גם בקומה שלו, לאחר מכן ביקש ב' שיבנה לו גם את הבלוקים של קומה זו, • היציקה לקומה מתחת נעשתה לשביעות רצונם של כל הצדדים, • יום לפני הבאת הבלוקים למקום העבודה, חזר בו ב' מהרצון לבנות בלוקים עם הקבלן, עקב שלדעתו היה יקר היחס שבו חישבו את עלות בניית הבלוקים לפי המטרים של רוחב כפול אורך, בעוד בשטח יש בניית קיר אחד ועוד חצי קיר וחלוקה פנימית קטנה, שלדעת המזמין לא מצדיקה לשלם כמספר המטרים המלא • וכאשר בירר עם הקבלן אמר לו שזה בסדר לחזור בו אם החומרים עדיין לא הגיעו לשטח, למחרת התברר שאכן החומרים לא באו לשטח אך הקבלן טוען טענה שהבלוקים כבר היו על המשאית כי מעמיסים אותם יום לפני וכבר אי אפשר לחזור מהבניה • יצוין שאין חוזה בין הקבלן למזמין • כעת נוצר מצב שהמזמין חזר בו, ומנגד עמדה טענת הקבלן שהמזמין לא יכול לחזור בו בגלל העמסת הבלוקים על המשאית, בזמן זה אמר המזמין שיברר האם חייב בהזמנה או לא • למעשה לפני שהמזמין חזר עם תשובה, הקבלן בנה את הבלוקים בלי שקיבל אישור מב' לבנות אותם, אולי ע''ד שחשב שב' לא יכול לחזור בו, וכעת תובע את ב' בעלות של בניית הבלוקים לפי החישוב של המטרים המלא • בנוסף לטענה שב' לא יכול לחזור בו מההז מנה, טוען הקבלן שגם אם ההזמנה לא מחייבת יש תביעה אחרת אם לא ישלמו על הבלוקים כפי מספר המטרים המלא • הקבלן טוען ש בניית הפיגום מלמטה מלכתחילה ללא עלות נוספת, הייתה רק ע''ד שהיציקה של הקומה מתחת תכלול גם בלוקים, כי אחרת העלות של בניית הפיגום היא גדולה והיה לוקח על היציקה מחיר גדול יותר, אי לכך צריך ב' לשלם על העלות של הבלוקים כמסוכם, או על העלות של בניית הפיגום לצורך היציקה ואז לשלם על היציקה יותר, • יש לציין שהפיגום היה צריך להיעשות בין כה וכה לקומה למעלה, ורק שהשתמשו בזה גם לקומה התחתונה על הדרך • למיטב הזכרון של ב' הסיכום בינו לקבלן על הבלוקים )שהיה בע''פ( הי ה לאחר שכבר סיכם עם א' מהקומה העליונה על החוזה שלו ולכן אין מקום לטענתו שבניית הפיגום הייתה ללא עלות נוספת רק עקב כך שסגרו איתו גם על הבלוקים במחיר המלא.  תשובת הקבלן: ק. א. 23 ביולי 2026, 23:13 (לפני 3 ימים) אני  ערב טוב  לגבי הבלוקים כשדיברנו על הבלוקים מיד אחרי שהגיע המשאית לא אמרת שלא לעשות אמרתה למה הגיע הרי לא סגרנו והסברתי לך שזה היה על המשאית ומאז לא דיברתה כלום כולל להגיד שלא לבנות וכדו  מאז לא יצרת קשר בכלל   עשינו את הבלוקים רק בשבועים האחרונים זא שהיה לך הרבה זמן להגיד לא לעשות  ופתאום שיכלנו לעשות אחרי היציקה של הגג  ואז אנחנו דורשים אל התשלום אתה אומר לא רציתי   ב. מראש הגב ק. אמרה שהבניה גם אתכם אמנם לא היה סגור לגבי הבלוקים   ג. כבר לא…

Beit Horaah of Rabbi Amram Fried (sheilot.com) · Accepted Answer

שלום וברכה

הקבלן צודק שצריך כאן בית דין. או לפחות דיין בורר. בלתי אפשרי לעשות זאת בלי נוכחות שני הצדדים.

לא מדובר בשאלה הלכתית, אלא בבירור עובדתי מול שני הצדדים מה נאמר, למי נאמר, האם הסיכום נשאר או חזר בו א' הצדדים וכו'.

אמנם, לפי מה שכתב הקבלן, הויכוח כאן הוא על 850 ש"ח, ועלות של פתיחת דיון בבית דין היא כמה מאות שקלים, וכן מחיר לכל דיון לצורך בירורים ועדויות, כך שיתכן שלא ישאר לכם רווח אחרי הפס"ד כלל.

לשיקולכם.

נידון בין קבלן ללקוח

שאלה

תשובה

הערות

הפכו לשותפים שלנו בתמיכה ובהפצת התורה

שאלות נוספות בקטגוריה זו