Litige entre un entrepreneur et un client

Avec l’aide du Ciel
 Je joins ici toute la correspondance entre nous, entre un entrepreneur et le client
 
 • Précision : il s’agit d’un entrepreneur de gros œuvre
 • A. a commandé à un entrepreneur de construire pour lui un étage sur le toit, comprenant une construction sur la surface de l’étage existant en dessous, plus le coulage d’un plancher au-dessus d’un vide de l’étage inférieur, puis une construction au-dessus,
 • La manière pour l’entrepreneur d’atteindre l’étage supérieur, pour la partie où il devait réaliser le coulage au-dessus du vide inférieur, était de construire un échafaudage de coffrage depuis le sol en bas,
 • Au lieu de monter avec l’échafaudage jusqu’à l’étage du toit, B., qui habite à l’étage en dessous, a demandé à se joindre à la commande de A., et a demandé à l’entrepreneur de s’arrêter chez lui et de lui faire aussi un coulage à son étage ; ensuite, B. a demandé qu’il lui construise aussi les blocs de cet étage,
 • Le coulage de l’étage inférieur a été effectué à la satisfaction de toutes les parties,
 • La veille de l’arrivée des blocs sur le chantier, B. est revenu sur sa volonté de construire les blocs avec l’entrepreneur, car selon lui, le rapport selon lequel on calculait le coût de la construction des blocs d’après les mètres de largeur multipliés par la longueur était cher, alors que sur le terrain il s’agit de la construction d’un mur et demi, ainsi que d’une petite division intérieure, ce qui, selon le commanditaire, ne justifie pas de payer selon le nombre de mètres complet,
 • Et lorsqu’il s’est renseigné auprès de l’entrepreneur, celui-ci lui a dit que c’était acceptable de se rétracter si les matériaux n’étaient pas encore arrivés sur le terrain ; le lendemain, il s’est avéré qu’en effet les matériaux n’étaient pas arrivés sur le terrain, mais l’entrepreneur affirme que les blocs étaient déjà sur le camion, car on les charge la veille, et qu’il n’était déjà plus possible de revenir en arrière sur la construction,
 • Il est à noter qu’il n’y a pas de contrat entre l’entrepreneur et le commanditaire,
 • À présent, il s’est créé une situation où le commanditaire s’est rétracté, tandis que l’entrepreneur soutient que le commanditaire ne peut pas se rétracter en raison du chargement des blocs sur le camion ; à ce moment-là, le commanditaire a dit qu’il vérifierait s’il est tenu par la commande ou non,
 • En pratique, avant que le commanditaire ne revienne avec une réponse, l’entrepreneur a construit les blocs sans avoir reçu l’autorisation de B. de les construire, peut-être parce qu’il pensait que B. ne pouvait pas se rétracter, et maintenant il réclame à B. le coût de la construction des blocs selon le calcul des mètres complets,
 • En plus de l’argument selon lequel B. ne peut pas se rétracter de la commande, l’entrepreneur affirme que même si la commande n’est pas contraignante, il existe une autre réclamation si l’on ne paie pas les blocs selon le nombre de mètres complet,
 • L’entrepreneur affirme que la construction de l’échafaudage depuis le bas, dès le départ sans coût supplémentaire, n’était prévue qu’en considérant que le coulage de l’étage inférieur inclurait également les blocs, car autrement le coût de construction de l’échafaudage est important et il aurait  facturé un prix plus élevé pour le coulage ; par conséquent, B. doit payer le coût des blocs comme convenu, ou  le coût de construction de l’échafaudage nécessaire au coulage, et payer alors davantage pour le coulage,
 • Il faut noter que l’échafaudage devait de toute façon être réalisé pour l’étage supérieur, et qu’on l’a seulement utilisé aussi pour l’étage inférieur en passant,
 • D’après le souvenir de B., l’accord entre lui et l’entrepreneur concernant les blocs, qui était oral, a eu lieu après qu’il avait déjà conclu avec A., de l’étage supérieur, son contrat ; il n’y a donc pas de place à son argument selon lequel la construction de l’échafaudage était sans
 coût supplémentaire uniquement du fait qu’ils avaient aussi conclu avec lui pour les blocs au plein prix.
 
 Réponse de l’entrepreneur :
 K. A.
 23 juillet 2026, 23:13 (il y a 3 jours)
 Bonsoir
 1.Concernant les blocs, lorsque nous avons parlé des blocs juste après l’arrivée du camion, tu n’as pas dit de ne pas faire ; tu as dit : pourquoi est-il arrivé, puisque nous n’avons pas conclu, et je t’ai expliqué que c’était sur le camion, et depuis tu n’as plus rien dit, y compris dire de ne pas construire, etc.
 Depuis, tu n’as pas du tout pris contact.
 
 Nous n’avons fait les blocs que durant les deux dernières semaines, c’est-à-dire que tu avais beaucoup de délai pour dire de ne pas faire.
 Et tout à coup, alors que nous pouvions le faire après le coulage du toit, et ensuite, lorsque nous demandons le paiement, tu dis : je ne voulais pas.
 
 2. Dès le départ, par ailleurs, Mme K. a dit que la construction était aussi avec vous, même s’il est vrai que ce n’était pas conclu concernant les blocs.
 
 3. Je ne me souviens déjà plus quand nous avons effectivement parlé des blocs et quand non ; simplement, il y a eu beaucoup de changements : oui les blocs, finalement non, ensuite oui, etc., etc.
 
 4. L’entrepreneur a dit qu’il y avait un supplément pour l’échafaudage, et comme on faisait les blocs, il l’absorberait dans le prix des blocs.
 Et s’il n’y avait pas eu les blocs, il y aurait eu un supplément pour l’échafaudage.
 
 5. Même pour le prix du coulage, il avait été question de 2100, et toi tu as décidé qu’il avait été convenu de 2000.
 
 6. Certes, il n’y a pas beaucoup de blocs, mais entrer à cet endroit par l’extérieur du bâtiment relevait véritablement du danger mortel, et l’accès à l’endroit se fait avec une grue.
 Autre point
 Il n’est pas possible que tu reçoives seulement les avantages du fait que l’on construit au-dessus de toi et que tu te joins, mais que les dépenses soient à leur charge.
 Veuillez noter que le prix de 2900 incluant la division intérieure est aussi celui de l’étage au-dessus, et ce n’est pas seulement chez vous que le prix est ainsi, et chez eux moins cher.
 
 Réponse du client :
1. D’après mon souvenir, je t’en ai parlé immédiatement après, et je t’ai dit que je vérifierais avec un Rav ce que je dois faire. 
J’admets que je ne suis pas arrivé à m’en occuper ; je pensais que tu avais abandonné cela. Il y a deux semaines, j’ai parlé avec Mme K., et elle m’a dit que tu lui avais dit, au passage, que tu allais construire chez moi; je lui ai alors dit de te dire que tu m'en parles avant de le faire. À présent, je comprends qu’elle n’a pas eu le temps de te transmettre le message.
En toute honnêteté, je n’ai pas pensé que tu construirais cela avant de vérifier à nouveau avec moi. 
 
2. C’est vrai, dès le départ je voulais faire le coulage déjà avec Mme K., mais lorsque j’ai voulu les blocs, c’était après que cela avait déjà été signé avec Mme K. C’est pourquoi je dis qu’il savait dès le départ qu’il avait besoin d’un échafaudage pour l’étage supérieur, et il n’a pas dit auparavant qu’il voulait prendre un supplément pour cela ; en tout cas, ce n’est pas conditionné dans le contrat que si l’on ne fait pas les blocs, il demandera un supplément pour l’échafaudage. Il ne peut pas venir soudainement et dire cela. 
 
3. Pour le prix du coulage, au téléphone, nous avons convenu de 2000 pour le coulage et de 900 pour les blocs ; Mme K. s’en souvenait aussi ainsi, puis lorsque le contrat est arrivé, il y était écrit 2100, et alors tu lui as parlé et tu lui as dit qu’elle avait raison, mais que tu n’avais pas la force de te disputer avec l’entrepreneur à ce sujet. C’est ce que j’ai compris d’elle. 
 
4. Cela ne me pose pas de problème, j’accepte qu’il puisse être vrai que l’accès soit difficile, mais malgré tout, selon moi, cela ne justifie pas ce prix. 
 
5. À D. ne plaise de penser que je ne voulais pas payer ; je voulais que nous parvenions à un compromis à un prix équitable. 
 
Je prévois de transmettre toute la correspondance au Rav, si tu le veux, et si tu veux présenter l’histoire de ton point de vue, ajoute-le et je lui enverrai tout. 

 Réponse de l’entrepreneur : 

Autre point :
 Je ne pense pas que comme l’entrepreneur a supprimé quatre mots, cela en fait une absence de contrat. 
 Je pense que, concernant la structure/gros oeuvre, il n’y a pas de période de vérification ni de responsabilité future, hormis un dommage extrêmement significatif, et c’est cela qu’il a supprimé. 
 B. Nous avons déjà parlé du fait que toute ta construction est écrite dans le contrat avec K., eux qui se sont occupés de tout au début. 
 
 C. Quel est le montant qui te paraît acceptable ? 
 
 17,32 × 900 = 15588 coût du bloc et de la construction,
 
 D’après ce que j’ai compris, Mme K. a dit de te prendre 17500 ou quelque chose comme cela. 
 Concernant les 100 de la structure, nous nous sommes arrangés et le prix est de 2000, et c’est déjà un geste.  En tout cas, pour toi, cela fait une différence de 850 shekels. 

 Réponse du client :
Bonne semaine
De mon point de vue, nous avons mis les positions par écrit.
Mon argument est que tu ne m’as pas informé de la construction, et de mon point de vue je ne la voulais pas.
Ton argument est que tu pensais que je la voulais, ou que tu ne savais pas clairement que je la voulais, et même si tu ne le savais pas, alors je dois payer pour l’échafaudage, bien que nous ne l’ayons pas posé comme condition à l’avance, et pour le danger mortel des ouvriers arabes.
Je propose que tu demandes à Y. ce qu’il veut.
Il y a deux options : soit j’envoie la question au Rav en te mettant en copie, ainsi que toute la correspondance entre nous, et je demande ce qu’à son avis je dois payer, et ce qu’il dira, je le ferai, pour le meilleur comme pour le pire ; soit nous parvenons à un accord sur un montant raisonnable, et que la paix repose sur Israël.
Bonne semaine

Réponse de l’entrepreneur :
Il veut un Beth Din. 
 
 
Nous serions très heureux de recevoir une réponse.

Shalom Ouvra'ha,

L’entrepreneur a raison : il faut ici un Beth Din, ou au moins un Dayan qui fasse office d'arbitre. Il est impossible de traiter cela sans la présence des deux parties. 

Il ne s’agit pas d’une question halakhique, mais d’une clarification des faits face aux deux parties : ce qui a été dit, à qui cela a été dit, si l’accord est resté en vigueur ou si l’une des parties s’est rétractée, etc. 

Cependant, d’après ce qu’a écrit l’entrepreneur, le désaccord porte ici sur 850 shekels, et le coût d’ouverture d’une audience au Beth Din est de quelques centaines de shekels, ainsi que le prix de chaque audience nécessaire aux clarifications et aux témoignages ; il est donc possible qu’il ne vous reste aucun bénéfice après le Psak Din (verdict). 

À votre appréciation.