В чем заключается обязанность чтения «дважды текст и один раз перевод»? Часть I

В чем заключается обязанность чтения «дважды текст и один раз перевод»? Часть I

Темы статьи

В чем заключается обязанность «дважды текст и один раз перевод»? Можно ли заменить Таргум другим комментарием, например Раши? А каков закон, если человек хочет изучать Ибн Эзру или Рамбана вместо Раши? Каков закон относительно стихов, к которым нет Таргума? А каков закон относительно стихов, к которым нет комментария Раши? Можно ли часть недельной главы читать с комментарием Раши, а часть — с Таргумом? Что предпочтительнее: Раши или Таргум? Нужно ли читать вслух, или можно также читать глазами — одним лишь размышлением? Нужно ли понимать Таргум?

Обязанность чтения недельной главы

Помимо обязанности общины читать недельную главу в синагоге, на каждом отдельном человеке лежит обязанность прочитать главу дважды по Хумашу, а также Таргум. Эти законы кратко называются Шнаим микра ве-эхад таргум — ш наим, м икра, в е-эхад, т аргум. Известный намек приводит Бааль ха-Турим (Шмот 1:1) на стих: «ואלה שמות בני ישראל» — «И вот имена сынов Израиля», поскольку этот стих является акростихом следующего выражения: « ו адам א шер ל омед ה седер [ха-параша] ש наим מ икра ו е-эхад ת аргум, ב еколь נ аим י ашир, י ихье ש аним ר абот א аруким ל е-олам» — «И человек, который изучает порядок [недельной главы] дважды текст и один раз перевод, приятным голосом будет петь, проживет много долгих лет в мире». Этот закон разъяснен в Шулхан Арухе (Орах Хаим, симан 285). В этой статье мы разъясним детали законов, относящихся к данному правилу.

Достаточно ли чтения «дважды текст» с комментарием Раши?

Ришоним разошлись во мнениях, можно ли прочитать главу дважды, а затем изучить комментарий Раши вместо чтения Таргума. Практически закон постановлен в Шулхан Арухе (Орах Хаим, симан 285, сеיף 2): если человек изучил «дважды текст» только с комментарием Раши, он выполнил обязанность, однако богобоязненному человеку следует также читать Таргум и также изучать комментарий Раши.

Нужно ли изучать именно с комментарием Раши, или можно пользоваться и другими комментариями ришоним?

Возникает вопрос: нужно ли изучать именно с комментарием Раши, или можно также пользоваться другими комментариями ришоним? Например, если человеку близок комментарий Рамбана, Рашбама или Ибн Эзры, может ли он изучать один из этих комментариев вместо комментария Раши? Часто бывает, что человек уже несколько лет изучал недельную главу с комментарием Раши, а теперь хочет обогатить свои знания дополнительным комментарием, и поэтому в этом году он хочет изучать главу с другим комментатором. Разрешено ли это? И выполняют ли таким образом обязанность?

Ответ таков: по практической Галахе изначально следует изучать именно с комментарием Раши, как написал Шулхан Арух (Орах Хаим, симан 285, сеיף 2) следующим языком: «Если он изучил главу с комментарием Раши, это считается как Таргум». Маген Авраам (сеиф катан 3) объяснил его слова так: «Поскольку он является основным, ибо построен на основании Талмуда». Также Мишна Брура (сеиф катан 4) объяснила, что Раши объясняет Писание так же, как объясняет Таргум, и даже больше него. Из формулировок Шулхан Аруха, Маген Авраама и Мишна Брура следует, что нужно изучать именно комментарий Раши, основанный на фундаменте Талмуда, и только этот уникальный комментарий может заменить Таргум. [Тогда как целью части других первых комментаторов Торы было объяснение простого смысла Писания или дополнительных аспектов Торы сверх объяснения, раскрытого в Талмуде; а чтобы выполнить обязанность, нужно прежде изучить основу — то есть объяснение, содержащееся в Талмуде, — и лишь затем можно добавлять дополнительные комментарии].

С другой стороны, источник слов Шулхан Аруха — это слова Роша (Брахот, гл. 1, симан 8), который написал так: «И представляется, что тот, кто читает комментарий к Торе, выполняет посредством него обязанность Таргума, поскольку в нем объяснено каждое слово». Из слов Роша, на первый взгляд, следует, что с любым из комментариев к Торе он выполнил бы обязанность, при условии что комментарий охватывает все слова Торы, нуждающиеся в толковании и объяснении. Так же разъяснено в респонсах Рамо (симан 129; и симан 130). Однако, как сказано, из слов Шулхан Аруха и Маген Авраама следует, что следует изучать именно комментарий Раши, и так принимают на практике в Галахе. (Азмера ле-Шимха, выпуски 79; 80).

Стихи, к которым нет Таргума

Каков закон относительно стиха, к которому нет Таргума, например в названиях городов, завоеванных сынами Гада и сынами Реувена: «Атарот и Дивон» (Бемидбар 32:3)? Как в таком случае исполняют закон «дважды текст и один раз Таргум »?

В Гемаре (Брахот 8а) сказано: «Человек всегда должен завершать свои недельные главы вместе с общиной: дважды текст и один раз Таргум, даже “Атарот и Дивон”». То есть в этих стихах, где Онкелос не перевел названия этих городов, тем не менее существует закон Шнаим микра ве-эхад таргум. Однако ришоним (там) разошлись во мнениях: следует ли в стихе «Атарот и Дивон», где нет Таргума, читать текст Писания 3 раза, или достаточно чтения «дважды текст»; а некоторые устрожают и считают, что следует читать Иерусалимский Таргум [см. Раши и Тосафот (Брахот 8а), Рамбам (Законы молитвы, гл. 13, закон 25); Тур (Орах Хаим, симан 285); Шулхан Арух (Орах Хаим, симан 285, сеיף 1); Мишна Брура (там, сеиф катан 3)].

На практике в таких стихах следует читать текст Писания 3 раза. Однако практически в наших Хумашах уже напечатали внутри Таргума формулировку самого Писания в стихах, к которым нет Таргума, поэтому можно читать Таргум как он есть, и это покрывает также стихи, к которым нет Таргума. Но есть устрожающие, которые в этих местах читают Иерусалимский Таргум. (Азмера ле-Шимха, выпуск 80).

Чтение части с Раши и части с Таргумом

Еще один вопрос, который следует обсудить: для того, кто следует основному закону и, помимо «дважды текст», читает либо Таргум, либо Раши, можно ли на часть стихов читать Таргум, а на другую часть стихов главы — Раши?

Ответ: представляется, что можно на часть стихов читать Таргум, а на часть — Раши. Однако богобоязненный человек будет читать и Таргум, и изучать комментарий Раши, так что для него этот вопрос не возникает. (Азмера ле-Шимха, выпуск 80).

Чтение перевода, отличного от Онкелоса

Еще один вопрос: можно ли читать перевод, отличающийся от Онкелоса, например перевод Торы на иностранный язык, который учащийся понимает лучше? Мишна Брура (симан 285, сеиф катан 4) пишет, что дословного перевода недостаточно, и обязанность выполняют именно посредством Таргума Онкелоса, поскольку он добавляет дополнительные вещи, которые невозможно понять из Писания без Таргума. Поэтому следует придерживаться Таргума Онкелоса, о котором мудрецы передали нам, что он включает необходимые добавления для исполнения этого закона.

Однако о том, кто не понимает Таргум, Мишна Брура (симан 285, сеиф катан 5) написала, что нет пользы в чтении Таргума без его понимания; а если он также не понимает комментарий Раши, пусть найдет комментарий, основанный на Раши, подобный «Цеэна у-Рээна», который переводит Тору на идиш и включает комментарии Раши и мидраши наших мудрецов. Поэтому человек, который не понимает Таргум и не может изучать Раши, пусть найдет перевод, выполненный богобоязненным человеком, который перевел Писание и включил в перевод комментарии Раши и слова мудрецов, построенные на основании Талмуда. Но не выполняют обязанность посредством дословного перевода Писания или перевода, который придерживается только простого смысла Писания без добавлений мудрецов в Талмуде.

Тот, кто может читать только либо Таргум, либо Раши: что из них предпочтительнее?

Еще один вопрос, который следует выяснить: человек, который успевает только либо прочитать «дважды текст и один раз Таргум», либо, в качестве альтернативы, «дважды текст» и комментарий Раши, — есть ли предпочтение выбрать именно одно из них? И что из них предпочтительнее?

Поским разошлись в этом вопросе. По мнению Махаршаля (Ям шель Шломо, Кидушин, гл. 2, симан 14), предпочтительнее читать комментарий Раши. С другой стороны, по мнению Бейт Йосефа (Орах Хаим, симан 285), согласно мнению рава Амрама Гаона и рава Натроная Гаона, предпочтительнее читать Таргум, потому что у него есть достоинство: он был дан на Синае. Однако Мишна Брура (Беур Галаха, симан 285, сеיף 2, начало «Таргум») выражает сомнение в этом. А Шаарей Тшува написал от имени Биркей Йосефа, что согласно мнению мудрецов Каббалы следует предпочесть чтение Таргума. Поэтому на практике, что бы ни сделал учащийся, он действует согласно великим поским, и может поступить по своему желанию.

Как поступать тем, кто выполняет обязанность чтением «дважды текст» с Раши, в стихе, где нет Раши?

Еще один вопрос, который следует выяснить: те, кто выполняет обязанность чтением «дважды текст» только с комментарием Раши, как должны поступать в стихе, где нет Раши? Мишна Брура (симан 285, сеиф катан 5) пишет, что в таком случае следует читать текст Писания 3 раза; в этих стихах следует прочитать дважды Писание и один раз Таргум. И представляется, что второй вариант предпочтительнее. (См. респонсы Махарама Минца, симан 87). Но в стихе, где Раши объяснил только часть стиха, представляется, что он выполняет обязанность чтением той части, которую объяснил Раши, и не должен дополнять объяснение остальной части стиха чтением Таргума.

Причина этого в том, что в ахароним разъяснено (респонсы Махарама Минца, симан 87; Мишна Брура, симан 285, сеиф катан 5), что стихи, в которых нет комментария Раши, следует читать 3 раза. Из этого следует, что части стихов, к которым нет комментария Раши, не нужно читать еще один раз как Писание. (См. Беур Галаха, конец раздела, начинающегося «Таргум»). Более того, в Шулхан Арухе (Орах Хаим, симан 285, сеיף 2) разъяснено, что по основному закону достаточно комментария Раши без Таргума, и Шулхан Арух не указал, что слова, к которым нет Раши, следует читать 3 раза как Писание, хотя это встречается почти в каждом стихе, где комментарий Раши не объясняет каждое слово. Из того, что Шулхан Арух ничего об этом не указал, следует, что достаточно комментария Раши к тем словам, которые он объяснил.

Но нужно понять основание этого закона: если причина в том, что слова, которые Раши не объяснил, достаточно ясны, и достаточно читать комментарий к словам, нуждающимся в объяснении, то и стих, который Раши не объяснил, сам по себе ясен и не нуждается в комментарии. Почему же постановлено, что их нужно читать 3 раза? Это требует дальнейшего изучения. (Азмера ле-Шимха, выпуск 80).

Нужно ли читать комментарий Раши вслух?

Еще один вопрос, который нужно выяснить: должен ли человек читать комментарий Раши устами, или достаточно читать глазами, выполняя обязанность размышлением над комментарием Раши, и таким образом понимать смысл Писания, которое он прочитал устами?

В этом вопросе представляется, что если он читает только один комментарий Раши и полагается на то, что по основному закону выполняет обязанность комментарием Раши вместо Таргума, — он должен произносить слова устами. Но если он богобоязненный человек, который читает и комментарий Раши, и Таргум, представляется, что достаточно прочитать комментарий Раши мысленно, и он не обязан произносить эти слова устами. Однако в любом изучении есть предпочтение произносить слова устами, а не только размышлять о них. (Азмера ле-Шимха, выпуск 80).

Выполняет ли обязанность тот, кто читает Таргум, но не понимает того, что говорит?

Этот вопрос зависит от другого: исполняет ли человек, изучающий без понимания того, что он читает, заповедь изучения Торы? На практике Маген Авраам (симан 50, сеиф катан 2) и Шулхан Арух ха-Рав (Законы изучения Торы, гл. 2, закон 12) различили: в отношении Письменной Торы есть заповедь читать, даже если он не понимает слов; однако в отношении Устной Торы, если он не понимает того, что читает, он не исполняет заповедь изучения Торы.

В свете этого теперь следует обсудить: является ли Таргум частью Устной Торы, и потому нужно понимать его, чтобы исполнить этот закон, или же Таргум считается частью Писания и Письменной Торы, и заповедь исполняется при его чтении даже без понимания его смысла. См. также то, что написал Хафец Хаим (Ликутей Амарим, симан 18). По практической Галахе представляется, что нужно понимать Таргум, однако даже если он не понял, он выполнил обязанность. (Азмера ле-Шимха, выпуск 80).

Шулхан Арух (Орах Хаим, симан 285); Азмера ле-Шимха (выпуски 79; 80).