Из законов отпадения питама — часть 3

Введение: в предыдущих частях мы занимались выяснением законов отпадения питама во всех их деталях и в различных реальных формах отпадения питама. В этой части, с Божьей помощью, мы займемся выяснением фактической природы питама и процесса его отпадения, а также практического способа распознавания различных видов отпадения. Кроме того, будут рассмотрены законы отпадения питама в остальные дни праздника с разных аспектов.

Природа питама и процесс его отпадения

Как было объяснено выше (часть 2 — отпадение питама у сорванного этрога или неестественным образом), отпадение питама, происходящее, пока этрог еще находится на дереве и естественным образом, не делает этрог непригодным, тогда как отпадение, происходящее после срывания, или даже на дереве, но неестественным образом, делает этрог непригодным. Прежде чем мы займемся способом распознавания этих видов отпадения, следует кратко предварить объяснение о природе питама и процессе его отпадения, как это описано в брошюре «Лекиха Тама» (стр. 56–83).

Питам начинается на стадии цветка и представляет собой «столбик пестика», функция которого — служить посредником между пыльцой, находящейся на верхушках «тычинок», и завязью у его основания, из которой постепенно развивается плод. Таким образом, фактически тело этрога развивается из питама, а не наоборот. Примерно через неделю-две после раскрытия цветка, когда роль лепестков, тычинок и столбика пестика завершается, они высыхают и опадают.

Процесс естественного отпадения питама может происходить тремя возможными способами:

 А. Естественное высыхание или растрескивание — питам на очень ранней стадии высыхает сверху вниз; в конце процесса высыхания питам отпадает, оставляя на месте гладкую поверхность открытой мякоти этрога, которая со временем превращается в хорошо зарубцевавшуюся впадину (явление, возникающее вследствие дальнейшего роста этрога вокруг места отпадения). Подобный процесс может происходить из-за растрескивания основания питама и высыхания этого места до отпадения питама. Б. Раннее высыхание — у этрогов для заповеди, которые выращивают ускоренно к празднику (водяные этроги), часто бывает, что питам слишком рано завершает высыхание и оставляет на месте отпадения хорошо зарубцевавшуюся половину питама. В. Древесный питам — как было объяснено выше (часть 2 — древесный питам), иногда питам высыхает и отделяется от этрога, но остается слабо прикрепленным к нему до более позднего этапа, когда он отпадает.

Этот процесс, напротив, может происходить после срывания или неестественным образом в следующих трех формах:

А. Высыхание питама на поздней стадии — питам начинает высыхать на поздней стадии (когда он уже является плодом) и оставляет в месте высыхания рубцовые кольца, пока не отпадет, унося с собой часть мякоти этрога. Иногда на рынки поступают этроги с кольцами такого рода, и важно обратить внимание, что питам в таких случаях более чувствителен; следует остерегаться ударов, высыхания или попыток пожелтить этрог, которые могут ускорить его отпадение. Б. Поломка питама на дереве — питам отпадает, пока этрог еще соединен с деревом, вследствие повреждения рабочими или оборудованием. В. Отпадение после срывания — питам отпадает после этапа сбора урожая вследствие удара.

Как было сказано, первые три вида отпадения не делают этрог непригодным, тогда как последние три вида отпадения делают этрог непригодным.

Практический способ распознавания отпадения питама

Известны слова Мабита (ч. 3, симан 49), что можно распознать этроги, у которых никогда не было дад, по естественной впадине, видимой на месте питама (разумеется, имеется в виду зарубцевавшаяся впадина, поскольку незарубцевавшаяся впадина является как раз противоположным признаком — что питам отпал). Его слова приведены в Маген Авраам (симан 648, се’иф катан 10) и в Мишна Брура (там, се’иф катан 32). 

Однако в нынешней реальности этот признак не является абсолютным. С одной стороны, есть этроги, у которых опадение питама произошло естественным образом, и тем не менее на месте не осталось впадины, а осталась половина питама; это часто встречается у водяных этрогов, у которых питам опадает рано, как было объяснено выше. С другой стороны, есть этроги, которые выглядят как имеющие впадину, но на самом деле речь идет лишь о высохшей мякоти этрога.

Способ правильно определить, произошло ли отпадение питама на дереве или после срывания, в основном подобен способу распознавания «хасер» у этрога (а это само требует отдельного объяснения) и основан на существенном различии между внешним видом наружной ткани зарубцевавшейся впадины и видом внутренней ткани высохшей мякоти этрога (или влажной, если питам отпал только что). Зарубцевавшийся и однородный вид впадины показывает, что питам отпал на дереве и естественным образом, тогда как внутренний и шероховатый вид мякоти этрога показывает, что питам отпал после срывания.

Дополнительные признаки отпадения после срывания: гниение и почернение в месте отпадения (правда, иногда речь идет о плесени, и обязательно сначала осторожно очистить это место), видимость кончиков водяных жилок в месте отпадения (подобно маленьким отверстиям, расположенным по кругу), побурение краев кожицы в месте отпадения (иногда речь идет о древесном кольце, которое как раз указывает на опадение питама на дереве).

Когда речь идет о позднем высыхании питама, как было объяснено выше, в месте отпадения будет видна своего рода «ступенька», указывающая на отрыв части мякоти этрога во время отпадения. А когда речь идет о поломке, произошедшей на дереве, на месте будет видна сухая мякоть этрога, а иногда и водяные жилки.

Разумеется, эти признаки и способность распознавания требуют большого мастерства и опыта, которые приобретаются только посредством практического обучения.

Закон отпадения питама в остальные дни

Как уже было объяснено выше (часть 1 — причина непригодности при отпадении питама), существует спор относительно закона отпадения питама в остальные дни. По мнению Рабейну Йерухама, его закон основан на категории «хасер», и поэтому он не делает этрог непригодным в остальные дни; тогда как по мнению Махарa из Праги, его закон основан на категории «хадар», и поэтому он делает этрог непригодным в остальные дни (по мнению тех, кто считает, что непригодность из-за «хадар» действует все семь дней). Рамо (симан 649, се’иф 5) постановил в соответствии с мнением Рабейну Йерухама, что его закон основан на категории «хасер» и что он пригоден в остальные дни.

Маген Авраам (там, се’иф катан 17) приводит слова Даркей Моше и добавляет, что также мнение Магид Мишне соответствует мнению Махара из Праги: отпадение питама имеет закон «хадар», и поэтому он заключает, что не следует облегчать в остальные дни. Мишна Брура (се’иф катан 36) приводит слова Маген Авраам и добавляет, что там, где невозможно найти другой этрог, следует полагаться на облегчающие мнения, поскольку можно присоединить мнение Рамбама и Шулхан Арух, что даже недостатки «хадар» не делают этрог непригодным все семь дней, как пишет Элия Рабба. И хотя относительно благословения есть спор поздних авторитетов, тем не менее при присоединении еще одного сомнения можно даже произнести благословение. И хотя в Шаар ха-Циюн (се’иф катан 37) от имени При Мегадим объясняется, что основной вопрос непригодности питама находится под сомнением, см. там, что по этой причине следует облегчить в случае сомнения, отпал ли питам, — тем не менее из слов Мишна Брура здесь ясно, что это сомнение не присоединяется в отношении благословения в остальные дни.

И вот следует обсудить, относятся ли последние слова Мишна Брура — что при присоединении дополнительного сомнения можно даже произнести благословение в остальные дни — к началу его слов, что облегчать в этом можно только когда невозможно найти другой этрог, или же это самостоятельное положение, и в таком случае можно облегчать даже изначально. На практике представляется, что поскольку слова Мишна Брура основаны на словах Бикурей Яаков (как указано в Шаар ха-Циюн, се’иф катан 33), а в словах Бикурей Яаков (се’иф катан 24 и в симане 648, се’иф катан 25) вообще не упомянуто условие, что невозможно найти другой этрог, и при соединении мнений здесь имеется три сомнения, следует облегчать даже там, где есть другой этрог; и, как представляется, таково принятое указание.

Отметим два случая, в которых присоединяется дополнительное сомнение, и, как сказано, в таком случае можно облегчать даже изначально и также произносить благословение: А. Отпадение питама вровень с мякотью этрога — как было объяснено выше (часть 1 — мера отпадения питама), авторитеты спорят в случае, когда питам был удален вровень с мякотью этрога (и тем более выше этого): по мнению Шулхан Арух, Рамо и Таз, этрог пригоден, тогда как по мнению Бейт Йосеф, Бах и Левуш, этрог непригоден. И хотя постановление Мишна Брура (се’иф катан 30) в простом понимании склоняется к строгости в этом, тем не менее в нашем вопросе это сомнение присоединяется для облегчения. Б. Частичное отделение питама — как было объяснено выше (часть 1 — отпадение части питама), в случае, когда питам отделился большей частью, но меньшей частью остался соединен с этрогом, Бейт Эфраим и Швут Яаков спорят, непригоден он или пригоден; и в нашем вопросе, как сказано, это присоединяется к сомнению, и следует облегчать.

Однако следует напомнить сказанное выше (часть 1 — мера отпадения у мясистого питама), что из слов Таз (се’иф катан 11) ясно: в случае мясистого питама, распространенного сегодня, нельзя облегчать, если он был удален вровень с мякотью этрога; по его мнению, в отношении наших питамов в остальные дни можно облегчать только если он был удален выше уровня этрога.

С точки зрения украшения заповеди

Как было сказано выше, по букве закона можно облегчать относительно отпадения питама в остальные дни, когда речь идет об отпадении вровень с мякотью этрога, и тем более выше мякоти этрога. Однако следует обсудить возможность устрожения по другой причине — из-за слов Раавада (Законы лулава), что даже в отношении недостатков, действующих только в первый день, но не во второй, или даже недостатков, в отношении которых облегчают даже в первый день, тем не менее следует устрожать в них из-за принципа «זה אלי ואנוהו» — «Это мой Бог, и я прославлю Его» — или из-за закона украшения заповеди до одной трети. По этой причине подобает устрожать в законе «хасер» все семь дней (подобное объясняется также у Меири), и так разъяснено в Бикурей Яаков (симан 648, се’иф катан 39).

Согласно сказанному, также в отношении отпадения питама вровень с мякотью этрога следует устрожать из-за украшения заповеди, поскольку вся причина для облегчения здесь состоит в том, что есть сфек-сфека: возможно, его непригодность — из-за «хасер», что не действует в остальные дни; а даже если его непригодность — из-за «хадар», можно положиться на мнение облегчающих в случае, когда он отпал вровень с мякотью этрога, как было объяснено выше. Если так, согласно доводу Раавада, даже если его непригодность — из-за «хасер», следует устрожать в этом из-за украшения заповеди. Однако во всяком случае его строгость меньше, поскольку вся обязанность в остальные дни является только постановлением мудрецов, и это не обязанность из основного закона «хадар», а лишь из-за украшения заповеди; и см. далее, что также мнение Тур не как Раавад.

Однако в словах Раавада следует обсудить: относятся ли его слова также к недостатку, который не заметен. Ведь закон «хасер» действует даже в случае, когда недостаток не заметен, как объяснено у рабби Акивы Эйгера (Писания, конец книги «Друш ве-Хидуш»), потому что его суть — «полное взятие». Однако можно сказать, что все это касается непригодности из-за «полного взятия», но в отношении закона Раавада со стороны «זה אלי ואנוהו» — «Это мой Бог, и я прославлю Его» — это относится только к случаю, когда недостаток заметен и портит красоту заповеди, чего нет, когда недостаток не заметен. Но из точности языка Раавада следует, что недостаток связан с самим статусом непригодности, и всякий недостаток, действующий в первый день, следует украшать также во второй. Исходя из этого, кажется, что даже незаметного недостатка следует избегать в остальные дни ради украшения. И вот, согласно сказанному, следует в остальные дни украшать заповедь в случае, когда на поверхности этрога раскрылись лузим, и их вид подобен узким длинным глазам, а их закон подобен закону отверстия меньше ке-исар; однако мы не находим, чтобы в этом устрожали ради украшения. Если мы станем устрожать в этом, то украшенный этрог найдется лишь один из многих. А со стороны того мнения, что непригодность отверстия — из-за «хадар», есть больше оснований облегчать; и это требует дальнейшего изучения.

Теперь следует обсудить относительно отпадения питама: если принять сторону, что незаметный недостаток не требует украшения, то согласно объяснению Маген Авраам (симан 648, се’иф катан 9), что причина, по которой закон «хасер» не применяется при отпадении питама выше мякоти этрога, состоит в том, что недостаток не заметен, — в таком случае, по крайней мере, не следует устрожать даже из-за закона Раавада, поскольку недостаток не заметен; а со стороны «хадар» можно положиться на облегчающие мнения, и мы возвращаемся к закону сфек-сфека для облегчения. Но если принять сторону, что даже незаметный недостаток требует украшения, получается, что и в этом случае следует, во всяком случае, устрожать из-за закона Раавада. Тем не менее, если питам был удален вровень с мякотью этрога, в любом случае, по-видимому, следует устрожать из-за украшения заповеди, поскольку недостаток заметен.

Однако следует добавить, что в словах Тур (симан 648) ясно не как у Раавада, а что человек может брать этрог «хасер» даже изначально в остальные дни. Так же следует из простого изложения слов Рамо (там, се’иф 5) и прочих авторитетов, которые не упомянули слова Раавада; и так же следует из слов Мишна Брура там (се’иф катан 36), который обсуждает непригодность из-за закона «хадар» и вовсе не упомянул, что по словам Раавада в любом случае не следует брать «хасер» изначально. Есть желающие различить, что слова Тур и авторитетов относятся к закону «хадар», лежащему на самом предмете, тогда как слова Раавада относятся к закону украшения, лежащему на человеке, и они не спорят. Но несмотря на это авторитеты и Мишна Брура должны были бы упомянуть слова Раавада как практический закон, а раз они промолчали, значит, не опасались этого. И поскольку возможно, что отпадение питама делает этрог непригодным из-за «хадар», а по мнению облегчающих при удалении вровень с мякотью этрога объясняется, что в этом вообще нет недостатка «хадар», следует присоединить сомнения и не устрожать слишком сильно в вопросах, установленных мудрецами.

Дополнительные опасения

Следует знать: хотя с точки зрения непригодности «хасер» по основному закону не нужно опасаться отпадения питама в остальные дни, и во всяком случае когда он был удален вровень с мякотью этрога, как объяснено выше, тем не менее в таком состоянии часто встречаются другие недостатки, возникающие из-за гниения и почернения места, например изменение вида на черный, которое делает непригодным в хотем даже в минимальном размере, а также гниение, непригодность которого связана с законом «вздутого» или «испорченного» этрога (см. симан 648, се’иф 15, и Биур Галаха там, начиная со слов «нафаль», где он обсуждает меру этой непригодности в хотем и оставляет вопрос требующим рассмотрения). Этого следует остерегаться и в остальные дни (см. При Мегадим, симан 649, Мишбецот Захав, се’иф катан 12).

В завершение: следует подчеркнуть, что помимо галахических опасений, связанных с отпадением питама, есть достоинство и украшение в самом существовании питама, как объяснено в Бикурей Яаков (симан 648, се’иф катан 25) и в Тиферет Исраэль (Сукка, гл. 3, пункт 37). Счастлив тот, кто может украсить этим заповедь даже в остальные дни. См. также Шаарей Тшува (симан 645, се’иф катан 9) от имени Махариля: «Тот, кто покупает красивые этрог и лулав, удостаивается жизни в этом мире и жизни в мире грядущем».

См. источники в статье