Законы отпадения питама — часть 2

Введение: в предыдущей части мы подробно занимались законами отпадения питама. В этой части, с Божьей помощью, мы разберем различные практические формы отпадения питама и их алахическое значение.   

Этроги, у которых никогда не было питама

Рош (Сукка, гл. 3, §16) пишет: «Но бывает этрог, у которого никогда не было питамы, и из-за этого он не становится непригодным». Его слова приведены в Туре и Бейт Йосефе (симан 648), и так же пишет там Бейт Йосеф от имени Орхот Хаим; это встречается и у других ранних авторитетов. Так и постановлено в алахе у Рамо (там, §7), который завершает: «И таковы большинство этрогов, которые привозят в эти страны».

Причина этого объясняется в Мишна Брура (симан 648, п. 32): «Поскольку таково их сотворение, и таков путь их роста, их нельзя назвать “недостающими” или не являющимися “hадар”» (Мишна Брура имеет в виду две возможные причины непригодности при отпадении питама — «недостаток» и «hадар», как было объяснено выше, в части 1 — причина непригодности при отпадении питама).

На практике существуют сорта, которые склонны сохранять питам до стадии сбора, например этроги Корфу в прошлом или марокканские этроги сегодня; и существуют сорта, которые склонны сбрасывать его на очень ранней стадии, например йеменский этрог и этроги Земли Израиля (в этих случаях речь идет о раннем опадении питама, а не об этрогах, которые с самого начала своего формирования растут без питама; об этом будет подробнее сказано далее). 

Из приведенных слов Мишна Брура можно было бы вывести, что требуются два условия: «таково их сотворение», то есть этроги, которые с самого начала своего формирования растут без питама; и «таков путь их роста», поскольку именно таков их обычай — расти без питама (и, возможно, эти два условия относятся к двум причинам непригодности, упомянутым далее в словах Мишна Брура: поскольку таков путь их сотворения, в этом нет проблемы «недостающего», а поскольку таков путь их роста, в этом нет проблемы «hадар»), подобно реальности, описанной Рамо, что таковы большинство этрогов в том месте. Согласно этому можно обсуждать, что у этрогов, обычно выращивающих питам, например марокканских этрогов, следует признать непригодными даже те, которые выросли без питама; и некоторые доказывают это из слов Кафтор ва-Ферах (гл. 10) и Шиболей hа-Лекет (симан 360).

Однако, по-видимому, нет необходимости именно так объяснять слова Мишна Брура. Можно просто объяснить, что он имеет в виду: отсутствие питама произошло в ходе естественного роста этрога, а не искусственным образом. Поэтому нет источника, чтобы признавать непригодными этроги, которые обычно растут с питамом (следует отметить, что относительно этрогов Земли Израиля, которые сегодня обычно растут с питамом, есть другая причина для облегчения: это не естественный характер их роста, а результат приема — опрыскивания, предназначенного главным образом для уничтожения сорняков; см. Оцар Арбаат hа-Миним, стр. 267, прим. 3).

Этроги, растущие без питама в наше время

Как было сказано, из слов ранних авторитетов и поским ясно, что этроги, которые с самого начала своего формирования растут без питама, кошерны. Однако согласно известной сегодня реальности не существует этрогов, которые с самого начала своего формирования растут без питама; скорее, питам отпадает на очень ранней стадии — примерно через неделю-две после раскрытия цветка. Так происходит у всех сортов этрога и вообще у всех цитрусовых (наличие питама является существенным и необходимым для процесса формирования плода, как будет объяснено ниже, в части 3 — сущность питама и процесс его отпадения).

На основании этой реальности поским обсуждали, кошерны ли этроги, растущие в наше время без питама (при условии, что отпадение питама произошло естественным образом), или же следует признавать кошерными только этроги, у которых никогда не было питама, буквально как сказано у ранних авторитетов. Некоторые признали эти этроги кошерными, поскольку отпадение питама происходит естественным образом и как путь его роста (рав Шломо Залман Ойербах, Шевет hа-Леви), и так передают также от имени Хазон Иша. Некоторые обусловили это ранним отпадением, происходящим до формирования стадии плода (рав Йосеф Шалом Эльяшив), а некоторые признали такие этроги полностью непригодными (Кане Босем).

Однако следует отметить, что эта реальность, известная в наше время, когда питам отпадает на очень ранней стадии, уже описана в словах части ранних авторитетов (Рамбан, Ритва и др.). Из их слов также следует, что ранние авторитеты не имели в виду этроги, у которых никогда не было питама в абсолютно буквальном смысле, а этроги, у которых питам отпал на очень ранней стадии, еще до развития плода, так что на стадии плода у них никогда не было питама. См. подробно по этому вопросу в брошюре Лекиха Тама (стр. 56–57). И см. там же в указанной брошюре, что согласно его проверке «огромного количества этрогов различных сортов» было установлено, что отпадение питама происходит намного раньше срока формирования плода; поэтому такие этроги следует признавать кошерными изначально.

Впрочем, все сказанное относится к питамам, которые отпали естественным образом и пока плод был на дереве; относительно же отпадения питама после срыва или неестественным образом см. далее.

Питамы Эрец hа-Цви

В Каф hа-Хаим (симан 648, п. 46) объясняется, что следует различать два вида питамов: питам, упомянутый в словах поским, — древесный питам, вставленный внутрь мякоти этрога или находящийся над ней; этот питам не считается частью тела этрога. И питамы Эрец hа-Цви: «на вершине этрога есть как бы маленький сосок, выступающий из тела этрога, а на нем прикреплен как бы сухой цветок розы»; он считается частью тела этрога.

На основании этого Каф hа-Хаим (там, п. 48) обсуждает, что все слова поским, облегчающих при отпадении питама над мякотью этрога (как было подробно объяснено выше, часть 1 — мера отпадения питама), сказаны о древесном питаме, который был распространен в их местах; но не о питамах Эрец hа-Цви, которые следует признать непригодными даже при малейшей утрате, поскольку он является частью тела этрога, и его закон — как у недостающего.

Из слов Каф hа-Хаим следует устрожение, касающееся этрогов, распространенных в наше время (у всех них питам мясистый, а не древесный; ниже см. относительно древесного питама): если от питама недостало хоть сколько-нибудь, этрог непригоден. С другой стороны, из его слов следует и облегчение: в остальные дни праздника можно облегчать при любом отпадении питама, поскольку недостаток кошерен в остальные дни (а все слова Маген Авраам, приведенные выше [там], об устрожении — только потому, что мы опасаемся, что непригодность происходит из закона hадар; чего нет относительно мясистого питама, о котором, по мнению Каф hа-Хаим, не относится непригодность hадар, поскольку он совершенно как мякоть этрога; однако это еще требует рассмотрения). Также если он отпал на поздней стадии и зарубцевался, пока был на дереве, он кошерен (как закон отверстий, которые Трумат hа-Дешен признал кошерными, как объяснено в Рамо, симан 648, §2).

Однако некоторые объясняют слова Каф hа-Хаим иначе: что он имеет в виду не мясистый питам (распространенный сегодня), а этроги, у которых сама мякоть плода собирается и немного выступает над вершиной этрога, подобно тому, что встречается у лимона; и они приводят доказательство из слов Меири. См. Оцар Арбаат hа-Миним (раздел разъяснений, симан 52). Но это не следует из слов Каф hа-Хаим; кроме того, большинство этрогов Земли Израиля не таковы, и ему не следовало бы говорить об этом без уточнения, особенно поскольку в своих словах он упоминает также шошанту, находящуюся над «соском», как приведено выше; следовательно, несомненно, он имеет в виду сам «сосок».

Древесный питам

Как было объяснено выше, из слов поским следует, что реальность питама в их местах была такова: твердый, как дерево, питам, вставленный в углубление в мякоти этрога, подобно пестику в ступке; а реальность нашего времени — мясистый питам, который по сути является продолжением мякоти этрога.

Однако существует реальность, несколько похожая на слова этих поским: питам, который высох, пока был маленьким, но остался прикрепленным к мякоти этрога. Такой питам выглядит сухим, как дерево (его цвет черный), и выглядит как вставленный в углубление на вершине этрога. Следует подчеркнуть, что в этих случаях питам завершил процесс высыхания и не питается от этрога; в большинстве случаев его соединение с этрогом чрезвычайно слабое, и при любом прикосновении питам отпадет. Этот питам не является тем древесным питамом, о котором говорили поским, поскольку изначально он был мясистым питамом, но каким-то образом остался соединенным с этрогом даже после высыхания. А слова поским относятся к питаму, который изначально древесный даже в то время, когда он питается и жив от мякоти этрога. См. подробно об этом в книге Хемдат Моше (стр. 85–87 и в примечаниях там).

Во всяком случае, с точки зрения алахи представляется, что отпадение питама в таком случае даже на поздней стадии не делает этрог непригодным, поскольку он считается отделенным уже с момента высыхания на ранней стадии, а такое соединение с этрогом ничего не значит. Возможно, к этой реальности относятся слова Хазон Иша, приводимые в нескольких местах (см. Орхот Рабейну, ч. 2, стр. 270; Хут Шани, гл. 14, п. 2, и др.). См. обо всем этом в книге Хемдат Моше (законы этрога, гл. 8, §12) и в брошюре Лекиха Тама (стр. 70–73).

Отпадение питама после срыва или неестественным образом

Как было объяснено выше, поским писали, что питамы, отпавшие на ранней стадии как часть обычного процесса роста этрога, кошерны. Однако все это относится к реальности, когда отпадение питама происходит на очень ранней стадии и естественным образом. Но отпадение питама после срыва или даже на дереве, если оно произошло неестественным образом (например, от удара, ветра и т. п.), не имеет у нас источника для признания кошерным (правда, есть место обсудить неестественное отпадение питама на очень ранней стадии, например питам, отпавший в первые две недели вследствие удара: считается ли это путем его роста, поскольку, в конечном счете, это естественное время отпадения. И, с другой стороны, следует обсудить случай, когда отпадение естественное, но на поздней стадии, например позднее высыхание питама: возможно, это считается путем его роста, поскольку отпадение естественное. Представляется, что в первом случае следует признать кошерным, а во втором — признать непригодным. См. ниже [часть 3 — сущность питама и процесс его отпадения] еще относительно позднего высыхания питама).

Причина этого в том, что вся причина признать отпадение питама кошерным состоит в том, что таков путь его роста и его опадение естественно для роста этрога; следовательно, это считается как этрог, у которого с начала его формирования не было питамы, как было объяснено выше. Но если отпадение не является естественным, и тем более если оно происходит после срыва, это не считается этрогом, у которого никогда не было питамы; напротив, у него была питама, и она отпала.

Способ определения отпадения питама — отпал ли он после срыва или на дереве, естественным или неестественным образом — будет объяснен далее (часть 3 — практический способ определения отпадения питама).

Сомнение, отпал ли питам

При Мегадим (симан 648, Эшель Авраам, п. 10) выводит из слов Маген Авраам (п. 9), что облегчать при отпадении питама можно только если заметно, что у него никогда не было «соска», как сказано у Мабита: на его месте образовалось углубление (этот признак и его значение в наше время будут подробно объяснены ниже — часть 3, практический способ определения отпадения питама). Но если дело сомнительно — он непригоден; так же склоняется Элия Рабба от имени Баха к устрожению. Однако При Мегадим (там) написал, что возможно, даже в таком случае следует облегчить, поскольку это является сфек сфека: сомнение, возможно ли отпадение укца делает непригодным, а не питам (как мнение части ранних авторитетов, объясненное выше в начале части 1), и сомнение, возможно, у него никогда не было «соска». Шаар hа-Циюн (п. 37) приводит его слова.

А в Бикурей Яаков (симан 648, п. 25) возразил на слова При Мегадим: подобный случай не считается сфек сфека, поскольку Шулхан Арух и Рамо приняли мнение тех, кто считает, что отпадение питама делает непригодным. Он добавил, что даже когда Рамо спорит с Шулхан Арухом, его позиция считается определенной, как сам При Мегадим написал в Йоре Деа (конец симана 110). В Шаар hа-Циюн (п. 37) он написал в ответ на вопрос Бикурей Яаков, что Шулхан Арух и Рамо не имели в виду постановить как несомненное, что отпадение питама делает непригодным, а лишь опасались и устрожили в обоих случаях (см. Биур hа-Лаха, §4, что мнение Шулхан Аруха — облегчать при сомнении, растворилось ли; см. Хатам Софер, Сукка 36а, Арух hа-Шулхан, §10; см. Шулхан Арух, симан 645, §8, и здесь не место подробно), как слова Роша, приведенные в Бейт Йосефе (правда, следует заметить, что из слов Роша не следует, что он принимает устрожение здесь как сомнение, а как определенность, как мнение Рифа и Рамбама, которые объяснили, что «питам» находится на вершине этрога, а «бухнато» — это укц, как объяснено выше в начале части 1; только мнение Рана таково — он принимает устрожение из сомнения, и это требует рассмотрения). Следовательно, можно рассматривать вопрос как сфек сфека.

Однако следует знать, что там, где есть простая возможность выяснить вопрос у специалиста, иногда это считается сомнением, возникающим из-за недостатка знания, которое не является сомнением (см. Шулхан Арух, Йоре Деа, симан 98, §3; Таз там, п. 6; Шах, симан 110, в правилах сфек сфека). Также возникает вопрос сфек сфека, которое можно выяснить (см. Рашба, Хулин 53б; Рамо, Йоре Деа, конец симана 110; Шах там, п. 66; Кунтрес hа-Сфекот, п. 45; Торат hа-Шламим, Йоре Деа, симан 185, п. 1), и не в каждой ситуации можно полагаться на это облегчение.

Следующая часть, с Божьей помощью, будет посвящена практическому выяснению сущности питама и процесса его отпадения, а также практическому способу на основании этого определить различные виды отпадения. Также будут рассмотрены законы отпадения питама в остальные дни праздника с нескольких аспектов.