Недельная глава Хукат — о кормлении скота и животных перед едой человека
Вопрос
В недельной главе, главе Хукат (5786 год — согласно чтению в Эрец Исраэль), сказано, что после смерти Мирьям-пророчицы у общины не было воды для питья, поскольку колодец существовал в заслугу Мирьям, а после ее смерти воды из колодца уже не было, и народ жаждал пить воду. Тогда Hashem сказал Моше:
(7) "וַיְדַבֵּר ה' אֶל מֹשֶׁה לֵּאמֹר" — «И говорил Hashem Моше, сказав». (8) "קַח אֶת הַמַּטֶּה וְהַקְהֵל אֶת הָעֵדָה אַתָּה וְאַהֲרֹן אָחִיךָ וְדִבַּרְתֶּם אֶל הַסֶּלַע לְעֵינֵיהֶם וְנָתַן מֵימָיו וְהוֹצֵאתָ לָהֶם מַיִם מִן הַסֶּלַע וְהִשְׁקִיתָ אֶת הָעֵדָה וְאֶת בְּעִירָם" — «Возьми посох и собери общину, ты и Аарон, брат твой, и скажите скале на их глазах, и она даст свои воды; и ты извлечешь для них воду из скалы, и напоишь общину и их скот».
Вопрос:
В стихе сказано, что сначала будет пить община, и только затем — мелкий и крупный скот. На первый взгляд, разве не должно было быть наоборот? Ведь из стиха: "ונתתי עשב בשדך לבהמתך ואכלת ושבעת" — «И дам траву на поле твоем для скота твоего, и ты будешь есть и насытишься» — учат, что прежде чем садиться есть, нужно сначала дать пищу животным, как объясняется в трактате Брахот, лист 40:
Сказал рав Йеуда от имени Рава: человеку запрещено есть прежде, чем он даст пищу своему животному, как сказано: "ונתתי עשב בשדך לבהמתך" — «И дам траву на поле твоем для скота твоего», а затем: "ואכלת ושבעת" — «и ты будешь есть и насытишься».
Ответ
Действительно, этот вопрос широко обсуждается у поским, и, с Б-жьей помощью, мы объясним эту тему.
Сначала нужно знать, что и в случае с Элиэзером и Ривкой можно задать подобный вопрос, ведь там написано:
Берешит, глава 24, стих 19
"וַתְּכַל לְהַשְׁקֹתוֹ וַתֹּאמֶר גַּם לִגְמַלֶּיךָ אֶשְׁאָב עַד אִם כִּלּוּ לִשְׁתֹּת" — «И когда она закончила поить его, сказала: также и для твоих верблюдов я буду черпать, пока они не закончат пить».
Написано, что она сначала дала пить Элиэзеру, и только потом дала пить верблюдам?
Подход святого Ор ха-Хаим:
Ор ха-Хаим там, в эпизоде Элиэзера и Ривки, а также в эпизоде Мей Мерива, пишет, что действительно обычно человек должен сначала напоить животных и только затем пить сам. А в этих двух местах порядок был изменен из-за опасности: у Элиэзера — потому что он пришел с дороги и был очень жаждущим, а также у народа Израиля — потому что они могли умереть от жажды.
И это также точно следует из того, что у Ривки написано: "ותכל להשקותו" — «она закончила поить его». Ор ха-Хаим спрашивает: почему она остановила его и не дала ему продолжать пить, а не подождала, пока он сам закончит? Но дело в том, что сначала она дала ему пить, поскольку он находился в состоянии опасности, и поэтому он мог пить до верблюдов. Но когда она оценила, что Элиэзер уже вышел из состояния опасности, тогда "ותכל להשקותו" — «она закончила поить его», чтобы теперь верблюды были прежде.
Из слов святого Ор ха-Хаим видно, что нет разницы между едой и питьем: в обоих случаях обязаны сначала дать животным, кроме ситуации опасности, когда человек предшествует.
Однако в практической галахе мы так не постановляем. Мишна Брура, симан 167, пункт 6, пишет:
(40) «Пища для животного — это также относится к вопросам трапезы, и запрещено пробовать прежде, чем он даст своему животному. Маген Авраам написал от имени Сефер Хасидим, что в отношении питья человек предшествует животному, как написано о Ривке, которая сказала рабу: “Пей, и также твоих верблюдов я напою”».
Мы видим, что в практической галахе именно из Ривки учат, что есть различие между питьем и едой, и в отношении питья человеку разрешено пить прежде животных.
Следует задать два вопроса:
А. Почему должна быть разница между едой и питьем?
Б. Кроме того, согласно приведенному Ор ха-Хаим, на первый взгляд нет доказательства из Ривки, ведь она остановила его, чтобы напоить верблюдов, как объяснялось выше?
Сначала, с Б-жьей помощью, объясним, в чем различие между едой и питьем.
В книге респонсов Хар Цви, часть 1, ответ 90, приводятся две причины, и вот его слова: респонсы Хар Цви, Орах Хаим 1, симан 90, и вот его слова:
Я сказал по этому поводу две причины:
(1) Можно сказать, что страдание от жажды тяжелее, и поэтому при жажде человек не обязан поставить животное прежде себя.
Еще я сказал, что причина в том, что во время еды его трапеза затянется, и он может забыть, что его животное еще не ело. Подобно тому, как мы находим в отношении запрета есть перед молитвой различие между едой и питьем: пить воду перед молитвой не запрещено. То же самое и в отношении животного: именно в еде обязан поставить его прежде, потому что, возможно, забудет; но в питье нет причины опасаться забывчивости, и поэтому разрешено пить прежде животного.
Есть еще очень интересное объяснение в книге Яд Эфраим 167: именно в отношении еды нужно поставить животное первым, потому что возможно, что вся наша пища, наоборот, дана нам в заслугу животных, как объясняется в Мидраше к главе Эмор в истории с Александром, где написано:
"אדם ובהמה תושיע ה'" (Теилим 36:7) — «Человека и животное спасаешь Ты, Hashem».
Иногда у человека нет заслуг, и он ест в заслугу животных; а поскольку он ест в заслугу животного, подобает поставить его первым.
И так же подразумевается из стиха, который является источником поставить животное прежде человека: "ואספת דגנך ואכלת ושבעת" — «И соберешь свое зерно, и будешь есть и насытишься», который Гемара в Брахот объясняет как ситуацию, когда не исполняют волю Всевышнего должным образом (иначе его работа должна была бы выполняться другими).
Все это касается еды. Но в отношении питья, которое уже доступно в мире, не говорится, что оно дано в заслугу животных, и поэтому не нужно ставить их прежде.
А то, что Ор ха-Хаим, на первый взгляд, отверг доказательство из Ривки, можно сказать, что Сефер Хасидим понимает "ותכל להשקותו" — «она закончила поить его» — согласно другому объяснению Ор ха-Хаим там: не потому, что нужно было сначала напоить верблюдов, а потому, что Элиэзер пришел издалека и был жаждущим, и в его состоянии было опасно, если бы он выпил много за один раз; поэтому сказано "ותכל להשקותו" — «она закончила поить его», чтобы он не пришел к опасности.
Из того, что мы изучили о необходимости кормить животных прежде, мы спросили нашего учителя, гаона рава Амрама Фрида шлита:
А. Это относится именно к трапезе или ко всем видам пищи, например к мезонот?
Б. Если человек уехал далеко и забыл положить корм своим животным, насколько он обязан утруждаться и платить, чтобы накормить своих животных?
Ответ рава шлита:
А. Запрещены все виды пищи; разрешено только питье.
Б. Даже когда человек не находится дома, ему запрещено есть, прежде чем он накормит свое животное, как объясняется в респонсах Шеелат Яавец, часть 1, конец симана 17. И хотя это связано с усилиями, однако если это связано с большой денежной тратой, он не обязан.
И вот слова упомянутого Яавеца:
Смотри в Гемаре в конце Гиттин: здесь есть двойная новизна в этом вопросе. Из этого следует, что даже тот, кто не находится дома, не имеет права даже попробовать что-либо, пока сначала не даст своему животному. Следовательно, тот, у кого есть животное, не может ничего попробовать в другом доме, пока не обеспечит ему его пищу вовремя. И это ускользнуло от Таза, как я написал в соответствующем месте в моем сочинении, с Б-жьей помощью. А то, что, по моему скромному мнению, представляется верным, я написал. Яавец, сиюм тов.
От имени всей команды сайта Sheilot мы желаем вам доброй и благословенной субботы.
