Оплата расходов на электричество — распределение между некоммерческими организациями
Вопрос
Мы — некоммерческая организация, получившая от муниципалитета разрешение на использование части существующего муниципального здания. Остальная часть здания находится в пользовании другой некоммерческой организации, которая пользуется ею на основании разрешения с момента постройки здания.
Договорённость с муниципалитетом состояла в том, что мы закажем отдельное подключение к электросети у Электрической компании, так что у каждой организации будет самостоятельный счётчик электроэнергии. До установки отдельного подключения мы пользуемся электричеством от существующего подключения второй организации и оплачиваем ей наше потребление электроэнергии. Отметим, что существующее подключение было заказано и оплачено второй организацией с момента постройки здания.
Мы хотели бы спросить с точки зрения Галахи:
А. Должны ли мы, помимо оплаты фактически потреблённой электроэнергии, участвовать также в постоянных расходах по счёту за электричество, таких как фиксированный платёж и плата за подключение, если они включены в счёт? Ведь эти расходы не меняются в зависимости от объёма потребления, и вторая организация была бы обязана платить их в той же сумме, даже если бы мы вообще не пользовались электричеством.
Б. Если на нас действительно лежит обязанность участвовать в постоянных расходах, как следует рассчитать нашу долю: поровну между двумя организациями, в соответствии с фактическим потреблением электроэнергии, по площади здания, находящейся в пользовании каждой организации, или каким-либо иным способом расчёта?
С уважением и большой благодарностью.
Ответ
Здравствуйте и благословения
Ответ даянов Бейт hа-Ораа:участие в расходах на электричество. Поскольку на будущее всё будет происходить согласно тому, что они решат, весь вопрос актуален в отношении прошлого периода совместного пользования. По моему скромному мнению, здесь нет партнёрства, поскольку первая организация предоставила им право пользования своим подключением к электричеству, но не долевое право собственности на электричество. Поэтому всё обсуждение будет вестись по закону получающего выгоду.
Помимо ежемесячного потребления, за которое, безусловно, нужно платить пропорционально их пользованию, представляется, что следует обязать их также участвовать в части административных сборов и фиксированного платежа, ведь и это является частью услуги, благодаря которой они получают пользу от подключения, снятия показаний счётчика и текущего пользования. И хотя первая организация платила бы фиксированный платёж и без них, из-за этого нельзя сказать, что здесь имеет место лишь принцип «זה נהנה וזה לא חסר» («этот получает выгоду, а тот не несёт убытка»), ведь на практике их пользование вызывает реальный убыток в виде потребления электроэнергии. И мы находим, что если получающий выгоду причинил владельцам хотя бы небольшой ущерб, есть мнения, что «מגלגלין עליו את כל שווי הנאתו» («возлагают на него всю стоимость полученной им выгоды»), например, тот, кто жил в доме товарища и немного закоптил стены, обязан оплатить всю стоимость пользования, а не только размер ущерба (Шулхан Арух, Хошен Мишпат 363:7; Сма там, малый пункт 18).
Форма оплаты по закону получающего выгоду, как представляется, должна быть урегулирована компромиссом в соответствии с долей их пользования. То есть если ежемесячные фиксированные платежи за пользование составляют 90 шекелей, а они потребляют примерно треть по сравнению с первой организацией, то они должны платить около 30 шекелей в месяц.
