Оплата ущерба, причинённого затоплением

Вследствие затопления на балконе (крыше) соседа вода проникла в лифт и вывела его из строя. 1. Считается ли это халатностью — по-видимому, на сливном отверстии не было сетки; с другой стороны, ему не было известно, что есть засор, и к тому же дождь был необычно сильным. 2. Обязывает ли это его платить — даже если это считается «грама» и т. п. — я слышал довод, что в качестве совладельца он обязан платить даже за то, что не подпадает под категорию имущественного ущерба или «адам а-мазик». (И это имеет практическое значение для многих случаев, например, когда человек не уследил за своим ребёнком и т. п.). Кроме того, он является членом домового комитета, и, возможно, это также возлагает на него обязанность охраны. 3. Если это сомнение, считается ли он «удерживающим» — ведь, с другой стороны, пока соседи не заплатили, а он предъявляет к ним требование на основании обязанности жильцов обеспечить наличие лифта, они тоже являются «удерживающими». Спасибо.

Здравствуйте и благословения 

Разумеется, нельзя разбирать имущественные споры, не выслушав обе стороны.

Однако общий принцип таков: за ущерб от сырости не обязывают платить, если не было халатности. А здесь халатности не было. 

У вас есть дополнительный вопрос по этой теме или нужны разъяснения? Оставьте свой комментарий ниже. (Обратите внимание, что комментарий не будет опубликован, а будет отправлен напрямую отвечающему раввину для проверки и личного ответа)