Paiement pour un dommage dû à une inondation

À la suite d’une inondation sur la terrasse (toit) d’un voisin, de l’eau a pénétré dans l’ascenseur et l’a détérioré. 1. Est-ce considéré comme une négligence — apparemment, il n’y avait pas de grille sur l’orifice d’évacuation ; d’un autre côté, il ne savait pas qu’il y avait une obstruction, et il y a également eu une quantité de pluie exceptionnelle. 2. Cela l’oblige-t-il à payer — même si c’est une grama, etc. ? J’ai entendu l’argument selon lequel, du point de vue d’un associé, on est tenu de payer même pour une chose qui n’entre pas dans la catégorie de mamon hamazik ou d’adam hamazik. (Et cela a des implications pratiques pour de nombreux cas, par exemple s’il n’a pas surveillé son enfant, etc.) Il est aussi membre du comité de l’immeuble, et peut-être que cela lui confère également une obligation de garde. 3. S’il y a un doute, est-il considéré comme le mou’hzak — car, d’un autre côté, tant que les voisins n’ont pas payé et qu’il les poursuit au titre de l’obligation des voisins de remettre l’ascenseur en état, eux aussi sont mou’hzakim. Yéchèr koa’h.

Bonjour et bénédiction 

Bien entendu, on ne peut pas trancher des dinei mamonot sans entendre les deux parties.

Cependant, le principe est que l’on ne rend pas quelqu’un responsable de dommages causés par l’humidité, sauf s’il y a eu négligence. Or ici, il n’y a pas eu de négligence. 

Vous avez une question supplémentaire sur ce sujet ou avez besoin de clarification ? Laissez votre commentaire ci-dessous. (Veuillez noter que le commentaire ne sera pas publié mais sera envoyé directement au Rav pour examen et réponse privée.)