Porter le Tekhelet (fil du Tsitsit de couleur bleu azur) de nos jours
Question
Pourquoi ne pas porter le Tekhelet en vertu du principe selon lequel, en cas de doute concernant une obligation de la Torah, il faut être rigoureux ?
Réponse
Réponse de notre maître le Rav Shlita :
A. Il ressort de la Guemara que pas n'importe quel 'Hilazon (espèce de mollusque dont proviendrait le Thekhelet originel) provenant de la mer est valable ; il faut précisément le 'Hilazon spécifique à partir duquel on fabriquait le Tekhelet. [Voir Menahot 44 ; Tossefta Menahot, chap. 9].
B. Les signes distinctifs donnés par nos Sages ne correspondent pas tellement au 'Hilazon Ha-Parpoura (espèce à partir duquel est produit le pigment commercialisé actuellement). Son corps ne ressemble pas à la mer, et sa forme ne ressemble pas à celle d’un poisson. De même, le sang de la Parpoura n’est pas utilisé habituellement pour teindre en bleu azur . [Certes, on peut proposer des explications un peu forcées pour résoudre cela].
C. Il existe une discussion connue pour savoir si la couleur de la Parpoura est violette ou bleue.
D. Le 'Hilazon Ha-Parpoura est très répandu, et pas seulement dans le territoire de Zevouloun, comme indiqué par nos Sages. [Cependant, on peut repousser cette preuve].
[E. J’ai entendu de notre maître le Rav Amram Fried Shlita, que les sages de la Kabbale ont dit que le Samekh-Mem s’attache à celui qui porte du Kala Ilan (imitation factice du Tekhelet) ; et cela seul constitue une raison de s’abstenir de porter une chose douteuse].
En pratique : il n’existe pas de preuves déterminantes au fait que ce que l’on appelle aujourd’hui Tekhelet soit le véritable Tekhelet. Et bien que l’on puisse trouver à redire à chaque argument, étant donné qu’il n’y a pas de preuves décisives en ce sens et qu’il existe des réserves halakhiques à ce sujet, il faut maintenir la pratique établie et ne pas porter le Tekhelet, comme cela a été l’usage jusqu’à aujourd’hui.
