Инвестиция партнёра в объект недвижимости до определённой суммы с последующим переходом объекта ко второму партнёру

Шалом.

У Реувена есть участок, Шимон хочет построить там жилую единицу, чтобы получать аренду до определённой суммы, которая покроет вложения и ещё некую сумму, а затем эта единица перейдёт в собственность Реувена. Есть ли здесь проблема ребита (процентов)?

Шалом у‑браха.

Если Реувен берёт на себя ответственность за вложения Шимона — это запрещено, а если нет — разрешено.

Близко к прибыли и далеко от убытка. В симане 172, סעיף 1, приводится похожий случай, называемый «машканта бенихьета» или «машканта де‑Сура», то есть человек занимает у товарища сумму денег и даёт своё поле в залог по займу; заимодавец тем временем ест плоды, а стоимость съеденных плодов засчитывается в погашение долга. Первые авторитеты спорят относительно статуса «машканты», и вывод по закону таков: «машканта де‑Сура», то есть когда по окончании срока поле возвращается к своему владельцу без остатка долга, разрешена по мнению всех, так как это считается продажей, и даже если стоимость плодов превышает сумму займа. «Машканта бенихьета», то есть когда долг лишь частично погашается, но не полностью, по Шульхан Арух запрещена, а по Рамо разрешена. Но нужно различать между «машканта бенихьета» и нашим случаем, так как при «машканта бенихьета» всегда есть сторона, при которой заимодавец может понести убыток: если в этом году не будет плодов, всё равно придётся уменьшить сумму долга, даже если он не ел плодов. А если заёмщик возьмёт на себя ответственность, что если плодов не будет, он всё равно заплатит ему, то первые авторитеты пишут, что это запрещено, и Рамо там приводит их слова. Поэтому нужно следить во всех подобных случаях, чтобы не было ответственности со стороны заёмщика, а только то, что выйдет из «плодов» займа. Тем не менее рекомендуется подписывать штар «héter iska» при всякой крупной сделке такого рода, чтобы не нарушить запреты ребит по незнанию.