Специалист, причинивший ущерб: обязан ли он выплачивать компенсацию и можно ли удерживать арендованный предмет до выплаты
Вопрос
Шалом.
Была арендована профессиональная камера для мероприятия, и она плохо работала, и у арендаторов возник ущерб. Могут ли они требовать компенсацию за ущерб? И также: могут ли они удерживать камеру, пока не получат обратно плату за аренду?
Ответ
Шалом увраха.
В Галахе нет понятия исков о «компенсации» (в современном юридическом смысле), и они могут удерживать предмет до тех пор, пока не прояснят с раввином вопрос об обязанности платить.
Источник
В סימан 333, סעиф 6 разъясняется, что по поводу работника, который не вышел на работу, как было оговорено, и из-за этого хозяин понёс убытки, Шульхан Арух и Рама спорят, обязан ли работник возместить эти убытки. По мнению Рама, который обязывает, речь идёт только об имущественном ущербе, но за ущерб, не связанный с прямой потерей денег (например, служанка не пришла, работа не была выполнена, но прямого денежного ущерба нет), нельзя обязать к выплате. Относительно самой обязанности Кцот hа-Хошен и Нтивот hа-Мишпат (там, в ск. 2) спрашивают: почему он обязан, ведь тот, кто лишь «лишает товарища прибыли», освобождён? Кцот приходит к выводу, что основа обязанности — это постановление Мудрецов: оно касается работника, а во всех прочих случаях того, кто только лишает товарища прибыли, освобождают. Нтивот объясняет, что работник, обязавшийся работать, и хозяин, обязавшийся нанять работника, имеют статус поручителей, поскольку они взяли на себя обязательство и другая сторона полагалась на них. Из всего этого ясно вытекает твёрдый галахический принцип, что в Галахе нет понятия «компенсации за моральный ущерб» (имеются, правда, обязанности по поводу позора и страданий, когда человек умышленно причинил вред другому человеку, но даже это сегодня не взыскивается, как объяснено в симан 1), а денежные компенсации за упущенную выгоду применимы почти ни в каких случаях, кроме особых условий.
