Можно ли уже сейчас назначить посланника для продажи квасного?

Можно ли уже сейчас назначить посланника для продажи квасного?

Тот, кто хочет заранее продать квасное у раввина, может это сделать, и нет никаких опасений, что в этом есть какая-то проблема.

Если некто хочет заранее продать квасное у раввина уже сейчас, следует рассмотреть вопрос, есть ли в этом какая-либо алахическая проблема, или нет. Сомнение основывается вот на чем. После того, как продавец подписывает форму продажи квасного у раввина, которая означает, что раввина назначили агентом для продажи квасного нееврею, возникает вопрос, распространяются ли полномочия агента на квасное, которое было куплено после подписания формы. И даже если в подписанном между ними контракте написано открытым текстом, что продавец продаёт также квасное, которое будет им приобретено в будущем, тем не менее, остаётся вопрос, распространяются ли полномочия агента на объекты, которых ещё не существует на момент назначения. (Так как тот, кто посылает агента, эти вещи ещё не приобрел, его владение ими ещё не существует, и возникает вопрос, может ли он назначить агента для работы с тем, чего на момент его назначения ещё не существует.)

Комментарий Тосафот (Назир 12а) пишет, что невозможно назначить агента для работы с вещами, которых пока не существует. Он пишет, что возникает вопрос: как может женщина сказать другой женщине: ’замеси тесто и отдели от него халу!’? Ведь на момент назначения этой женщины агентом для отделения халы, теста ещё не существует — есть только мука. Если так, как можно назначить агента для действия, которое даже сам назначающий на данный момент совершить не может? Он отвечает, что первая женщина могла бы сама замесить тесто, поэтому она также может назначить агента, чтобы совершить это действие.

Из слов Тосафот видно, что невозможно назначить агента для действий с вещью, которой ещё не существует. Если так, на первый взгляд, можно назначить агента для продажи квасного только тогда, когда назначающий не собирается больше покупать квасное, и у него не появится никакое квасное (до конца Песаха), кроме того, что у него было на момент назначения агента.

Однако, наш обычай не таков. У нас принято назначать агента даже если после этого мы собираемся купить ещё квасное. Следует понять, почему это разрешается.

Некоторые поздние комментаторы обсуждают этот вопрос. Существует несколько объяснений, почему это можно делать:

1. В книге респонсов «Онег Йом Тов» (глава 38) объясняется следующее: в Талмуде (Бава Мециа 66б) написано, что, хоть по закону и невозможно продать что-либо, чего пока не существует, тем не менее, если такая вещь была продана, и после того, как она появилась, покупатель захватил её, её нельзя у покупателя конфисковать. Причина этого заключается в следующем. Словами Талмуда, «человеку хочется, чтобы его рассматривали как того, на кого можно полагаться». Поэтому, после того, как он сказал, что продаёт некую вещь, хоть в действительности эта продажа и не происходит, так как вещи, которую он продавал, пока не существует в этом мире, тем не менее, так как он хочет, чтобы его слова оказались правдивыми, а он сказал, что продаёт эту вещь на то время, что она появится в этом мире, если покупатель теперь эту вещь захватит, её будет невозможно у него забрать. Следуя этой логике, и в нашем случае, пишет «Онег Йом Тов», так как место, в котором находится квасное, сдано в аренду нееврею, поэтому всё квасное, которое оказывается на этой территории, также оказывается приобретенным неевреем, даже если квасное оказалось там после назначения агента. Это рассматривается как если бы нееврей захватил квасное после того, как оно появилось в этом мире. И если он такую вещь захватывает, он приобретает её, как объясняется в трактате Бава Мециа. Из этого следует, что нет проблемы назначить агента для продажи квасного, и после этого купить ещё что-либо квасное, так как это рассматривается как будто бы нееврей захватил квасное, которое было куплено после назначения агента, и это приобретение действительно даже для того, чего не существовало на момент назначения агента.
2. Ещё одно объяснение приводится в респонсе «Диврей Хаим» (глава 1). Он следует по стопам «Онег Йом Тов», и добавляет, что в комментарии Ремо (на «Шулхан Арух», раздел «Хошен мишпат», гл. 209, пункт 4) написано, что, если есть письменный контракт, закрепляющий продажу (чего-либо несуществующего на момент подписания контракта), сам этот контракт рассматривается как захват покупателем. И этот захват является приобретением вещи, которой раньше не существовало, в тот момент, когда она начинает существовать. И также считали авторы «Нетивот а-мишпат», «Турей заав» и «Кцот а-хошен». Они говорят, что даже если контракт о продаже был подписан перед тем, как у продавца появились данные квасные продукты, он может избавиться от них с помощью данного агента, так как тот подписывает контракт с покупателем.
3. В книге «Маркевет а-мишне» приводится ещё одна причина, по которой такая продажа помогает избавиться от квасного. Там написано, что, так как на момент покупки квасного, контракт ещё в руках у агента, происходит как бы новое назначение этого агента.
4. В респонсе «Диврей Малкиэль» приводится контраргумент словам автора «Онег Йом Тов». Автор пишет, что, действительно, о продаже вещи, которой ещё не существует, можно сказать, что «человеку хочется, чтобы его рассматривали как того, на кого можно полагаться». Поэтому, если покупатель схватил купленную им вещь, когда она появилась в мире, он тем самым приобрел её. Однако, это никак не связано с назначением агента для продажи вещи, которой ещё не существует в мире. Из-за этого «Диврей Малкиэль» называет другую причину, по которой такая продажа квасного является действительной. Он пишет, что, поскольку раввин получает плату за свою работу, он рассматривается как рабочий. А рабочий может приобрести то, чего ещё не существует в мире, так как «рука рабочего всё равно, что рука хозяина» (Бава Мециа 10а).
5. Ещё одно объяснение приводится в респонсе «Цемах Цедек» (глава 46). Автор пишет, что, хоть в обычной ситуации при продаже квасного не срабатывает правило, по которому «можно приобрести что-либо для человека не в его присутствии», тем не менее, так как в данном случае хозяин квасного выразил желание, чтобы раввин продал его квасное, эта продажа распространяется даже на то, что хозяин приобрел после назначения агента. Другими словами, хоть на момент назначения агента, это квасное продать было невозможно, так как оно не существовало, и полномочия агента на него не распространялись, после того, как это квасное появляется, полномочия агента начинают распространяться и на него, так как «можно приобрести что-либо для человека не в его присутствии».

Вывод из всего, что было сказано: тот, кто хочет продать квасное заранее у раввина, может это сделать без всяких опасений.