Талмудические концепции

В чем разница между Клаль Прат Клаль и Рибуй Миут Рибуй?

Шалом!

Спасибо за ваш вопрос.

«Клаль Упрат Уклаль» означает «общая категория, за которой следуют конкретные примеры, за которыми следует общая категория».

Например, Тора (Исход 22:6-8) гласит: «Если кто-то дает своему другу деньги или утварь на хранение, и они украдены из дома сторожа: если вор пойман, вор должен заплатить вдвойне. Если вор не пойман, то сторож (из чьего дома были взяты вещи) должен пойти в суд и поклясться, что он не использовал имущество своего соседа. В любом случае преступления (где сторож утверждает, что имущество больше не находится в его владении), будь то бык, осел, овца, одежда или любое имущество, которое было потеряно (и где сторож утверждает, что он не был небрежен в охране имущества)… их претензии должны быть представлены в суд, и тот, кого суд признает виновным, должен заплатить вдвойне своему другу...

Эти стихи учат нас, что когда сторож утверждает, что имущество, данное ему на хранение, больше не находится в его владении, независимо от того, какой это был предмет, и сторож утверждает, что он не был небрежен в охране предмета – кто виновен, заплатит вдвойне. Однако, если владелец предмета считает, что сторож лжет и, возможно, ОН вор, он должен поклясться в суде, что он невиновен.

Обратите внимание, как сформулированы стихи: они начинаются с общей категории «в любом случае преступления», за которой следуют конкретные примеры, «бык, осел, овца, одежда», и заканчиваются общей категорией «любое имущество, которое было потеряно».

Это пример «Клаль Упрат Уклаль»: когда конкретные примеры предшествуют и следуют за общими категориями, мы решаем, что применение закона ограничивается предметами, которые похожи на приведенные примеры.

Затем у вас есть Рибуй У’миут – это конкретный термин, который следует за общим термином. В таком случае исключаются все вещи, которые не похожи на деталь. Это почти синоним «Клаль Упрат Уклаль».

Рибуй Ми’ут В’рибуй – это когда у вас есть общий термин, затем конкретный термин, за которым следует еще один общий термин. В этом случае второй (окончательный) общий термин включает даже вещи, не похожие на вопрос, в то время как конкретный термин имеет силу исключать только один случай, который наименее подходит к общему термину. Это можно увидеть в Шевуот 26а.