Запись хазана в шаббат – подробный анализ

Этот удивительный хазан приезжает в нашу синагогу в этот шаббат, и я действительно хотел бы его записать. Могу ли я поставить записывающее устройство на подиум и забрать его после шаббата? Спасибо за ваш вопрос.

Спасибо за ваш вопрос.

Галаха:

Хотя в этом нет запрета (когда хазан не знает, что его записывают), не следует этого делать, так как это будет считаться зилзулем (неуважением) к Шаббату.

Объяснение галахи:

Причина, по которой это разрешено, заключается в том, что, поскольку хазан не знает, что он делает что-то запрещенное, так как он не знает, что его записывают, он считается мисасек . Однако человек, который поставил записывающее устройство, нарушает запрет лифней ивер ло тите михшол , так как, поставив устройство, он заставил хазана непреднамеренно ( мисасек ) нарушить запрет Шаббата.

Когда кто-то мисасек , это означает, что он не знает, что выполняет действие, запрещенное в Шаббат. Например, в вашем случае хазан просто считает, что он молится перед аудиторией и не знает, что его также записывают. Это называется мисасек , и его не следует путать с шогег , что относится к человеку, который знает о действии, которое он выполняет, но не знает, что это запрещено делать в Шаббат.

Среди ришоним существует спор о том, является ли действие, выполненное как мисасек , не только освобожденным от необходимости приносить жертву (как это делается за ошибочное выполнение мелахи в Шаббат), но и не является ли оно даже торойским запретом ( исур д’орайта ). Это мнение Мекор Хаим (Гилхот Песах), Шут Рабби Акива Эйгер (Махадура Кама, Симан 8), Эглей Тал (Гилхот Коцер, Симан 24) и Шут Авней Незер (Орах Хаим, Симан 251).

Мнение Онег Йом Тов заключается в том, что, хотя человек освобожден от принесения корбана в случае мисасек , тем не менее, существует библейское нарушение .

Тосафот, трактат Шаббат, страница 11, пишут, что мисасек является исур деррабанан . Поэтому, когда кто-то ставит записывающее устройство на амуд хазана, он заставляет хазана нарушить запрет мисасек .

Однако можно сказать, что в этом случае это может даже не считаться мисасек , а скорее онес , так как хазан не имел возможности знать, что там было записывающее устройство. Нам нужно было бы определить, применяется ли запрет ло тите михшол даже в случае, когда нарушение было совершено как онес .

Это спор в галахе:

Биур Галаха 266: “хаморо” приводит от имени При Мегадим , что в таком случае не было бы запрета лифней ивер .

Однако Ковец Шиурим на трактат Кетубот, От 12, пишет, что был бы запрет лифней ивер даже в случае, когда человек нарушает исур бе'онес

Гаон Рав Фрид, шлита, пишет, что махлокес зависит от понимания освобождения от онес .

Понимается ли, что человек нарушил исур , но поскольку это было сделано бе'онес , он освобожден от наказания? Или мы говорим, что поскольку мелаха была сделана бе'онес , это не считается, что она была выполнена человеком вообще, это как будто она произошла сама по себе, без его участия, поскольку это было бе'онес ?

При Мегадим понимает, что поскольку действие было выполнено бе'онес , это как будто человек вообще не совершал действие. Поэтому не было бы запрета лифней ивер . Однако Ковец Шиурим считает, что действие все еще считается выполненным, но человек освобожден от наказания, поскольку это было сделано бе'онес . Согласно этому подходу, был бы запрет лифней ивер .

Однако есть еще основания сказать, что это даже не считалось бы выполнением мелахи вообще — даже не мелахи бе’онес — поскольку существует правило в Гилхот Шаббат , что человеку разрешено ходить по улицам, даже если его могут записывать камеры видеонаблюдения или спутники. Причина этого в том, что поскольку мое намерение просто ходить по улице, и у меня нет интереса в том, чтобы камеры меня записывали, это поэтому разрешено. Таким образом, мы могли бы сказать то же самое в нашем случае, поскольку хазан просто хочет петь для людей в синагоге, и он не знает о записывающем устройстве и не имеет к нему интереса, это не считалось бы мелахой вообще.

Итак, чтобы подытожить: возможно, что лифней ивер может применяться даже в случае, когда нарушение было совершено бе’онес . С другой стороны, может не быть запрета лифней ивер в таком случае, поскольку это была мелаха, выполненная бе’онес. Это также может не считаться мелахой вообще, поскольку это сравнимо с записью камерами видеонаблюдения, и поэтому это было бы галахически разрешено.

Однако это все равно считалось бы зилзул (неуважением) к святости и святости Шаббата, записывая хазанути в Шаббат Кодеш, и поэтому следует воздержаться от этого.

Желаю вам всего наилучшего.

Тосафот, Шаббат 11а

 Биур Галаха 266: “хаморо”

 При Мегадим, Орах Хаим 266

 Ковец Шиурим, Кетубот, От 12

 Шут Рабби Акива Эйгер, Махадура Кама, Симан 8

 Эглей Тал, Гилхот Коцер, Симан 24

 Шут Авней Незер, Орах Хаим, Симан 251

 Гаон Рав Амрам Фрид, шлита - Азамро Лишмехо