Получение платы за охрану покойного

Разрешено ли получать плату за охрану покойного, ведь покойный запрещен в использовании?

Разрешено. Причину см. в источнике.

В Талмуде Авода Зара 62б объясняется, что плата работнику за вино, посвященное идолам, запрещена в использовании, так как вино запрещено в использовании, и его плата также запрещена. И задает вопрос рабби Акива Эйгер, что, по этой логике, будет запрещено брать плату для Хевра Кадиша, и отвечает ему Хавват Даат, что, поскольку в Авода Зара 63а объясняется, что если нееврей нанял его разбить бочки с вином, посвященным идолам, разрешено брать плату, так как уменьшение нечистоты предпочтительно, так и здесь, поскольку они заняты похоронами покойного, уменьшение нечистоты предпочтительно. И задает ему вопрос рабби Акива Эйгер, что ведь объясняется, что если нанимают еврея для охраны вина, посвященного идолам, его плата запрещена, так как он хочет его сохранения, и как можно брать плату за охрану покойного, ведь нет причины для уменьшения нечистоты. И хочет его сохранения, так как сказано, что тот, кто отодвигает свою кровать, похвально. И написано в респонсах Хатам Софер, часть 1 (Орах Хаим), симан 128: "Или же без этого плата за охрану не запрещена, а только как желающий сохранения запрета, как в случае с идолопоклонством, где заповедано быстро уничтожить, и смотри Пней Йехошуа Хулин 8 о ноже для идолопоклонства, и в случае с хамецом, где заповедано уничтожить, и в случае с килеем, где сохраняющий получает удары, смотри там же в Авода Зара 64а, и мой тесть, гаон, который задавал вопрос о похоронах покойного, также хочет его сохранения, запрещено, так как тот, кто отодвигает свою кровать, похвально [Моэд Катан 22а], и Тора заповедала похоронить его, и все же, если бы я был там, я бы сказал, что нет вопроса, что только там, где хочет его сохранения, запрещено из-за строгости запрета, тогда его плата запрещена, так как работник хочет его сохранения, если бы не было уменьшения нечистоты, но покойный, запрет его использования не вызывает запрета его сохранения, а только из-за его унижения или искупления, и если бы не было необходимости в искуплении и не было бы унижения, не было бы заповеди его хоронить, хотя он запрещен в использовании, в этом случае его плата разрешена, и все же, даже если будет запрещено в использовании, нет запрета в его сохранении, наоборот, Святой, благословен Он, хочет его сохранения до дня волны, и тогда едят смиренные и насыщаются, и тем более охраняемый для омера, так как это заповедь, так что, конечно, его плата разрешена." И это потому, что он не хочет сохранения охраны, а охрана - это искупление из другого места, нет выгоды, приходящей ему от запрета использования. И в респонсах Маарам Шик, симан 143, написано дополнительное основание для разрешения получения платы за охрану покойного, и это потому, что забота о покойном возлагается на родственников, и они хотят освободить себя, нанимая другого для охраны, и поэтому это не получение платы за охрану покойного, а за освобождение родственников. И в респонсах Ахиезер, часть 2, симан 19, написано, что берут плату за бездействие. И есть те, кто пишет, что только когда запрет использования из-за низости предмета, его плата запрещена. Но когда запрет использования из-за его важности, наоборот, возможно и заповедано охранять даже за плату.