Вопрос о законах имущества

Уважаемые раввины, шлита, вопрос о законах имущества: (буду признателен за подробный ответ, прилагаю пожертвование за труд) Мы арендовали квартиру у ассоциации 3 года назад и теперь покинули её. В нашей памяти - смутной из-за прошедшего времени, и не с полной уверенностью, - было согласовано, что мы не должны платить за воду. Хотя в договоре явно указано, что мы должны платить за воду, нам сказали - наверняка по другим вопросам, а возможно и в этом контексте - что у ассоциации много типов квартир, и есть стандартный текст договора, поэтому не все пункты договора актуальны для нашей аренды, это официальный договор, но фактическая реальность будет отличаться от написанного в договоре. Точно - посредник сказал нам, что не нужно платить за воду. Мы нашли переписку по электронной почте из периода подписания договора, в которой мы спрашивали ответственного сотрудника о словах посредника, чтобы убедиться в их правильности, но он почему-то не ответил на этот вопрос, ни утвердительно, ни отрицательно, а коснулся других тем. В течение 3 лет нас не просили платить за воду. Также стоит отметить, что арендодатель не следил за водомером. Через 3 года, когда мы собирались покинуть квартиру, выяснилось, что за полгода до этого ответственный сотрудник ассоциации по аренде - Реувен, был заменен другим сотрудником - Шимоном. Шимон заявил, что мы должны платить за воду ретроактивно. На наш вопрос, как мы можем платить, если не проверяли водомер, он ответил, что сфотографировал его полгода назад (когда вступил в должность), и по этому мы можем примерно оценить, сколько мы должны заплатить с момента нашего въезда в квартиру. Стоит отметить, что он не говорил с нами об этом с момента вступления в должность до нашего отъезда. Мы обратились к Реувену, и он сказал, что не помнит, что согласовал с нами в то время, только может сказать, что сам не взимал счета за воду с предыдущего арендатора, и политика была не взимать воду с арендаторов, и удивился - почему не взимали и с арендатора до вас. Из его слов стало ясно, что он, безусловно, позволил бы нам уехать, не заплатив. Мы вернулись к Шимону и сказали ему, что хотя по сухому договору он имеет право взимать с нас, тем не менее, это несправедливо и нечестно, когда это согласовано с Реувеном, с которым мы подписали договор, что он не взимал бы с нас за воду, и, следовательно, вероятно, он дал нам это понять. Шимон обратился к руководству ассоциации, и они сказали ему, что оставляют решение за нами, чтобы мы поступили так, как считаем правильным с точки зрения честности и по вопросу раввина. Указаны несколько пунктов договора, касающихся этого вопроса (укажу только на то, что написал выше - что нам сказали, что договор имеет стандартную форму - хотя есть вещи, которые не актуальны для нашей аренды): А. "В дополнение к арендной плате на арендаторов возлагаются следующие платежи и т.д. использование воды и т.д.". Б. "В любом случае, если арендодатель не воспользуется немедленно своими правами, вытекающими из этого договора, это не будет считаться отказом от согласия или признанием с его стороны, и он может воспользоваться этими правами в любое время, когда захочет". В. "Условия этого соглашения имеют преимущественную силу перед любым соглашением, заключенным ранее, как в письменной, так и в устной форме". Большое спасибо.Если нужны дополнительные детали - пожалуйста, свяжитесь со мной.

Шалом и браха

Извиняюсь за задержку с ответом, потребовалось время, чтобы получить ответ от судей по этому вопросу:

Трудно освободить от уплаты за воду.

Поскольку вы сами не уверены, что с вами было согласовано, что не нужно платить за воду. Кроме того, в договоре указано, что условия этого соглашения имеют преимущественную силу, поэтому нет возможности освободить.