Участие в стоимости строительства балкона, которым затем пользуются

Уважаемый раввин, гаон, даян Амрам Фрид, шлита, Вопрос: Реувен живет на первом этаже, и у него есть большая сукка размером 5*3 метра (это не висячая сукка, а на бетонных столбах). Этот балкон-сукка был получен от застройщика и существовал с момента строительства оригинального здания. Шимон и другие соседи хотели построить над ним комнаты. (Реувен не хотел строить). Реувен согласился при условии, что ему построят небольшой балкон, выступающий наружу. Они действительно построили ему висячий балкон. Также они построили над его балконом-суккой крышу, но без стен, и это осталось балконом. Через два года Реувен решил по нескольким причинам, которые изменились с тех пор, что он хочет построить стены и закрыть свой старый балкон. Теперь вопрос таков: Шимон и соседи заплатили за строительство висячего балкона следующим образом: 25,000 за висячий балкон (новая маленькая сукка). Еще 25 тысяч, так как нужно было сделать гидроизоляцию и бетон на старом балконе на части, которая всегда была 15 метров, потому что во время строительства висячего балкона, так как нужно было вбивать железные стержни и в часть старого балкона, была разрушена гидроизоляция, которая там была, и так как старый балкон остался открытым без стен и дождь проникал, нужно было сделать новую гидроизоляцию. *** Теперь, после того как Реувен решил построить стены и закрыть свой старый балкон, ему пришлось разрушить все плитки, которые они сделали, и удалить всю гидроизоляцию, так как это поднялось на 20 см и образовалась ступенька посреди дома. И теперь Реувен не нуждается во всей гидроизоляции и бетоне и железной сетке и т.д., так как все закрыто стенами и дождь не проникает. Если бы Реувен строил тогда, как они, ему бы стоил балкон только 25 тысяч, так как не нужно было бы делать гидроизоляцию. Еще один факт, сегодня цены выросли, и такой балкон, если бы Реувен строил его сегодня сам, стоил бы 50 тысяч шекелей даже без гидроизоляции. Объяснение претензий: Реувен утверждает, что должен заплатить Шимону и соседям только 25 тысяч шекелей, так как известно постановление раввинов по мнению Хазон Иша и других, что если строительство подорожало, то получатель выгоды платит только стоимость строительства, а не подорожание. И хотя фактически они заплатили из своего кармана 50 тысяч шекелей, но от гидроизоляции ему нет никакой пользы, и если бы Реувен строил сегодня, он бы не делал гидроизоляцию, В свою очередь, Шимон утверждает, что на самом деле, чтобы они могли сделать висячий балкон для Реувена, нужно было также сделать гидроизоляцию на большом балконе, и поэтому гидроизоляция части большого балкона является частью строительства маленького балкона, так как невозможно сделать балкон без гидроизоляции для всего, и балкон они сделали для балкона Реувена. С другой стороны, Реувен утверждает, что вся часть гидроизоляции, которую они сделали, была сделана только для них, чтобы они могли построить комнату, а я, с моей стороны, не хотел, чтобы они что-либо строили, и меня нельзя обязать платить только за строительство в той части, от которой я получаю выгоду (висячий балкон-сукка), что я сэкономил деньги, если бы строил сам, я должен был бы заплатить. Но если бы я строил, я бы не делал гидроизоляцию, и поэтому у меня нет никакой выгоды от гидроизоляции. Шимон и соседи утверждают, что нельзя держать веревку с двух концов, и не платить за гидроизоляцию, и не за подорожание, так как на самом деле ты, Реувен, тоже получил выгоду от строительства балкона два года назад, потому что благодаря этому тебе это обошлось дешевле, и если бы ты строил сегодня, это стоило бы тебе 50 тысяч шекелей даже за один маленький балкон без гидроизоляции, и поэтому на самом деле мы тоже потратили из кармана 50 тысяч шекелей, и ты фактически получил выгоду от 50 тысяч шекелей. Реувен утверждает, что это две разные вещи, и их нельзя смешивать, за часть гидроизоляции, от которой я не получаю никакой фактической выгоды сейчас, это не было построено для меня, и у меня нет от этого никакой выгоды, я не должен платить ни копейки, и это вообще не обсуждается, наоборот, мне пришлось удалить это, чтобы я мог наслаждаться местом, и это вообще не связано со мной, и это как строительство, которое вы построили для себя наверху. Я, Реувен, должен заплатить только за часть висячего балкона, и эта часть стоила вам 25 тысяч, и за подорожание я не должен платить. Еще Реувен утверждает, что так как он в свое время заплатил за плитки, и теперь ему пришлось их разбить, потому что их застройщик построил это на высоте 20 см из-за необходимости сделать гидроизоляцию и бетон и т.д. И теперь у него нет необходимости, и это стоило много денег на разрушение плиток и вывоз. Еще Реувен утверждает, что была большая стоимость, когда рабочие целую неделю ломали с помощью отбойного молотка весь бетонный пол, который добавили на существующий балкон, называемый 'бетон', для гидроизоляции (бетонный уклон, который заливают на существующий пол, чтобы был уклон и вода стекала наружу для гидроизоляции), и была огромная стоимость также на вывоз и краны и т.д. И утверждает, что это стоило тоже примерно 25 тысяч шекелей (нужно уточнить, возможно, даже больше) Поэтому Реувен утверждает, что не должен платить соседям ничего. Что хотя он должен заплатить им 25 тысяч шекелей за висячий балкон, от которого он действительно получил выгоду, но в то же время он был вынужден заплатить подрядчику эту сумму, чтобы удалить все строительство гидроизоляции и бетона, которые они ему повредили, подняв пол. В итоге есть три стороны: А. Реувен должен заплатить 50 тысяч шекелей, включая гидроизоляцию, которую он в конце концов разрушил. Как утверждают Шимон и соседи. Б. Реувен должен заплатить 25 тысяч шекелей за висячий балкон, это сумма, которую он должен был бы заплатить, если бы строил сам в свое время. Но за гидроизоляцию платить не должен. В. Реувен не должен платить ничего, так как он потратил из своего кармана на удаление гидроизоляции и бетона, которые соседи сделали, чтобы они могли строить над ним. Каково решение по Торе? Буду признателен раввину, если он сможет ответить на этот вопрос, который мне задали. С уважением, Элиэзер Галеви

Шалом и благословение

Ответ раввинов Бейт а-Хораа:

Поскольку изначально у них не было разрешения строить над ним, так как они обязаны были предоставить ему балкон-сукку. Таким образом, то, что он согласился, чтобы они строили над ним в обмен на висячий балкон, является как бы продажей обязательства, которое у них было перед ним, и они заплатили строительством висячего балкона для него, и поэтому он освобождается от уплаты за висячий балкон.

Что касается того, что он получил выгоду от крыши, когда сейчас строит оригинальный балкон. Поскольку они были обязаны в свое время выполнить гидроизоляцию и все, что нужно в соответствии с данными того времени (балкон), нет обязательства получателя выгоды по отношению к ним во всех этих деталях (даже если он разрушает их сегодня в соответствии с его новыми потребностями).

Остается обязательство получателя выгоды (как спускающийся с разрешением в поле, предназначенное для посадки, как это бывает с нашими дворами, см. Шулхан Арух, Симан 370, Сефа 7), которое у него есть по отношению к ним, как спускающийся с разрешением, от того, что он фактически получил выгоду от самой крыши (каркаса), без всех дополнительных гидроизоляций, которые не актуальны для него сейчас, поскольку, как уже говорилось, они не делали эти действия для него 'как спускающийся', а как их обязанность не причинять вред в его владении из-за их строительства.

В итоге: освобожден от уплаты за висячий балкон. Обязан по закону получателя выгоды за использование каркаса, который они сделали (крыша) сейчас для закрытия балкона - и, как принято, необходимо привязать стоимость к индексу, чтобы сохранить стоимость расходов того времени (без учета подорожания).