Этот вопрос и ответ были автоматически переведены с помощью нашей обученной системы искусственного интеллекта и ещё не были проверены компетентным раввином. Пожалуйста, относитесь к этому переводу с осторожностью.
перейти к оригиналу →
Вопрос
У меня есть магазин, и из-за войны мне будет трудно добраться до раввина. Мне сказали, что из-за того, что клиенты записывают у меня в компьютере, это более серьезно, и я обязан сделать прозбол. Это правда?
Ответ
При каждой покупке в магазине в кредит существует разногласие, аннулируется ли долг, однако, если покупка в кредит осуществляется путем записи в компьютере, где при каждой покупке подводится итог всей задолженности за покупки, сделанные до сегодняшнего дня, следует рассматривать это как "закифа". В любом случае, поскольку существует разногласие, стоит сделать прозбол, вы можете передать его по телефону или назначить представителя по телефону.
Источник
Мы учили в трактате Швиит (гл. 10, мишна 1), что седьмой год аннулирует заем, оформленный документально и не оформленный документально. "Кредит в магазине" не аннулируется, но если он оформлен как заем, то аннулируется. "Заработная плата" не аннулируется, но если она оформлена как заем, то аннулируется. В объяснении причины, почему "кредит в магазине" и "заработная плата" не аннулируются, предложены два подхода. Первый подход - [это мнение большинства первых комментаторов, см. Тосфот Гитин 18а, Тосфот Ктубот 55а, и у первых комментаторов Ктубот там, см. Рамбана и Ритву там, и у Меири Гитин 37], что только заем аннулируется, но долг, возникший из-за продажи или оплаты труда, или любым другим способом - не аннулируется. Второй подход - мнение Рамбама по объяснению Бейт Йосефа (Хошен Мишпат, симан 67) и Кесеф Мишне (гл. 9, законы о Шмита и Йовель, галаха 11), а также это закон в СМА (симан 67, ска 26) и в Шулхан Арух а-Рав (законы о займах, параграф 39), что не имеется в виду, что только долг, возникший из-за займа, аннулируется, а любой долг аннулируется, даже если он возник из-за продажи или работы или любым другим способом, но причина, почему "кредит в магазине" и "заработная плата" не аннулируются, заключается в том, что в их время было принято покупать в магазине в кредит на длительный срок, и только когда накапливалась очень большая сумма, тогда платили, и если так, в конце седьмого года это еще не долг, подлежащий взысканию, поэтому он не аннулируется, и также в отношении "заработной платы", было принято не платить сразу, а только после накопления большой суммы, и в конце седьмого года это еще не долг, подлежащий взысканию. И есть практическая разница между этими двумя подходами, что в наше время, когда обычно платят через короткое время, например, ежемесячная зарплата, выплачиваемая работнику, по мнению большинства первых комментаторов, она не аннулируется, потому что это не долг из-за "займа", а по мнению Рамбама, она аннулируется. И также "кредит в магазине" в наше время, когда обычно платят раз в месяц, по мнению большинства первых комментаторов, он не аннулируется (если не было закифы в займе), потому что это включается в категорию "кредит в магазине", но по мнению Рамбама, он аннулируется, потому что "кредит в магазине", упомянутый в Мишне, только в случае, когда в конце седьмого года долг не подлежит взысканию. Однако даже в случае "кредита в магазине", если была "закифа в займе", долг аннулируется [и это намерение вышеупомянутой Мишны "и если он оформлен как заем, аннулируется"]. Что такое "закифа в займе", мы находим много мнений, и мы перечислим некоторые из них: мнение Роша (трактат Гитин, гл. 7, симан 17), что это установление времени для погашения долга до Рош а-Шана, и мнение Мордехая (трактат Шевуот, лист 8 по Мордехаю), если он записал итог всей задолженности вместе. (Азмера Лешимха, законы о Шмита).
Комментарий
У вас есть дополнительный вопрос по этой теме или нужны разъяснения? Оставьте свой комментарий ниже. (Обратите внимание, что комментарий не будет опубликован, а будет отправлен напрямую отвечающему раввину для проверки и личного ответа)