Долги в магазине - шмитат кесафим и прозболь

Я продаю мороженое в машине по пятницам, и люди должны мне деньги за то, что они купили. Должен ли я также делать прозболь, или это только для тех, кто действительно одолжил деньги, а не дал мороженое в кредит?

Если покупка в магазине была в кредит, долг не аннулируется. Однако есть мнение, что это приравнивается к займам, и долг аннулируется. Поэтому желательно сделать прозболь, чтобы по всем мнениям можно было взыскать долги.

В трактате Шевит (гл. 10, мишна 1) сказано, что шмита аннулирует заем, оформленный документально или без документа. "Кредит в магазине" не аннулируется, но если он оформлен как заем, то аннулируется. "Заработная плата" не аннулируется, но если она оформлена как заем, то аннулируется. В объяснении причины, почему "кредит в магазине" и "заработная плата" не аннулируются, существуют два подхода. Первый подход - [мнение большинства ранних авторитетов, см. Тосефот, Гитин 18а, д.х. Маиматай, Тосефот, Ктубот 55а, д.х. Ве-ле-шевит, и ранние авторитеты Ктубот там, см. Рамбана и Ритва там, и Меири, Гитин 37] что только заем аннулируется, но долг, возникший из-за продажи или заработной платы, или любым другим способом - не аннулируется. Второй подход - мнение Рамбама по объяснению Бейт Йосефа (Хошен Мишпат, симан 67) и Кесеф Мишне (гл. 9, законы шмиты и юбилея, галаха 11), и таково же мнение СМА (симан 67, с.к. 26) и Шулхан Арух а-Рав (законы займа, параграф 39), что не только долг, возникший из-за займа, аннулируется, но любой долг аннулируется, даже если он возник из-за продажи или работы или любым другим способом, но причина, почему "кредит в магазине" и "заработная плата" не аннулируются, заключается в том, что в их время было принято покупать в магазине в кредит на длительный срок, и только когда накапливалась очень большая сумма, тогда платили, и если в конце года шмиты долг еще не подлежит взысканию, он не аннулируется, и также в отношении "заработной платы", было принято не платить сразу, а только после накопления большой суммы, и в конце года шмиты долг еще не подлежит взысканию. Существует практическая разница между двумя подходами, в наше время, когда обычно принято платить через короткое время, например, ежемесячная зарплата, выплачиваемая работнику, по мнению большинства ранних авторитетов, не аннулируется, так как это не долг из-за "займа", а по мнению Рамбама, аннулируется. Также "кредит в магазине" в наше время, когда принято платить раз в месяц, по мнению большинства ранних авторитетов, не аннулируется (если не был оформлен как заем), так как это подпадает под категорию "кредит в магазине", но по мнению Рамбама, аннулируется, так как "кредит в магазине", упомянутый в Мишне, относится только к случаю, когда в конце года шмиты долг еще не подлежит взысканию. Однако даже в случае "кредита в магазине", если был "оформлен как заем", долг аннулируется [и это смысл упомянутой выше Мишны "если оформлен как заем, аннулируется"]. Что такое "оформлен как заем", существует множество мнений, и мы перечислим некоторые из них: мнение Роша (трактат Гитин, гл. 7, симан 17), что это установление срока погашения долга до Рош а-Шана, и мнение Мордехая (трактат Шевуот, лист 8 по Мордехаю), если записан итог всей задолженности вместе. (Азмера ле-шимха, законы шмиты).