Долг посреднику в отношении шмиты долгов

Мой отец пожилой человек за границей, и ему трудно объяснить, что нужно сделать прозбуль. Я управляю его счетами, у него нет долгов евреям, а банк и пенсионная компания определенно принадлежат неевреям. Но он посредник, и есть клиенты, которые еще не заплатили ему. Нужно ли стараться объяснить ему, чтобы он сделал прозбуль?

Долги посреднику не аннулируются, однако есть мнение, что они приравниваются к займам и аннулируются. Попробуйте объяснить ему, что есть вопрос прозбуля, и пусть он просто назначит вас своим представителем, и вы все устроите для него.

Мы учили в трактате Шевит (гл. 10, мишна 1), что шмита аннулирует заем, как оформленный документально, так и не оформленный. "Кредит в магазине" не аннулируется, но если он был оформлен как заем, то аннулируется. "Заработная плата" не аннулируется, но если она была оформлена как заем, то аннулируется. В объяснении причины, почему "кредит в магазине" и "заработная плата" не аннулируются, существуют два подхода. Первый подход - это мнение большинства ранних авторитетов, см. Тосефот Гитин 18а, Тосефот Ктубот 55а и других, что только заем аннулируется, но долг, возникший из-за продажи или оплаты труда, или любым другим способом - не аннулируется. Второй подход - это мнение Рамбама, как объясняет Бейт Йосеф (Хошен Мишпат, симан 67) и Кесеф Мишне (гл. 9, законы о шмите и юбилее, галаха 11), а также это мнение принято в СМА (симан 67, ска 26) и в Шулхан Арух а-Рав (законы о займах, параграф 39), что не только долг, возникший из-за займа, аннулируется, но и любой долг аннулируется, даже если он возник из-за продажи или работы, или любым другим способом. Однако причина, почему "кредит в магазине" и "заработная плата" не аннулируются, заключается в том, что в их время было принято покупать в магазине в кредит на длительный срок, и только когда накапливалась очень большая сумма, тогда платили. Поэтому в конце года шмиты это еще не долг, подлежащий взысканию, и поэтому он не аннулируется. Также в отношении "заработной платы" было принято не платить сразу, а только после накопления большой суммы, и в конце года шмиты это еще не долг, подлежащий взысканию. Существует практическая разница между этими двумя подходами, в наше время, когда обычно принято платить через короткое время, например, ежемесячная зарплата, выплачиваемая работнику, по мнению большинства ранних авторитетов, она не аннулируется, так как это не долг из-за "займа", а по мнению Рамбама, она аннулируется. Также "кредит в магазине" в наше время, когда принято платить раз в месяц, по мнению большинства ранних авторитетов, он не аннулируется (если не был оформлен как заем), так как это включается в категорию "кредит в магазине", но по мнению Рамбама, он аннулируется, так как "кредит в магазине", упомянутый в мишне, это только в случае, когда в конце года шмиты долг не подлежит взысканию. Однако даже в случае "кредита в магазине", если он был оформлен как заем, долг аннулируется [и это смысл упомянутой выше мишны "если он был оформлен как заем, аннулируется"]. Что такое "оформление как заем", мы находим в этом много мнений, и перечислим некоторые из них: мнение Роша (трактат Гитин, гл. 7, симан 17), что это установление срока для погашения долга до Рош а-Шана, и мнение Мордехая (трактат Шевуот, лист 8 по Мордехаю), если он записал итог всей задолженности вместе.