Водитель передал поездку коллеге и хочет заплатить ему больше, чем получил от клиента
Вопрос
Шалом,
Водителю такси заранее заказали определённую поездку, связанную с большой обузой, и он передал её другому водителю. Первый водитель получил оплату заранее и обязался передать её второму водителю. На практике первый водитель задержался и долгое время не передавал деньги второму. Теперь второй водитель очень сердится на него, поскольку поездка была связана с большой обузой и не стоила той заранее оговорённой цены, и если бы он знал о трудности, он бы не согласился на эту поездку, тем более что даже оговорённую плату он не получил вовремя. Разрешено ли первому водителю, который хочет компенсировать второго водителя, заплатить ему большую сумму, как многие другие водители берут за такую поездку?
Ответ
Шалом увраха,
С учётом совокупности обстоятельств можно облегчить и заплатить более высокую сумму как оплату по рыночной стоимости такой поездки.
Источник
Это послабление опирается на несколько оснований. Прежде всего, здесь речь идёт о долге, возникшем в рамках сделки купли-продажи (хов дерех мэках), ведь первый водитель нанял второго водителя и обязался заплатить ему (если бы долг был только перед пассажирами, а первый водитель был бы лишь хранителем денег и посланником для их передачи, то, разумеется, здесь вообще не было бы долга, и запрета рибит не было бы). Из-за задержки выплаты образовался долг, связанный с куплей-продажей, и рибит на такой долг запрещена мудрецами, как разъяснено в симане 161, סעיף 1. В данном случае есть ещё одна причина увязать повышение платы с другим фактором:
поскольку обычная рыночная цена — именно более высокая цена. И хотя по законам найма работников (схирут поалим) нельзя обязать платить более высокую цену, так как об этом договорились заранее, и даже если здесь была ошибка в установлении цены, мы следуем за «менее оплачиваемыми работниками», а есть работники, которые нанимаются и за низкую цену. Тем не менее в вопросе рибит, поскольку есть иная причина для более высокой оплаты и возможно, что и без ожидания он дал бы ему эту сумму, чтобы компенсировать его за труды, — это считается рибит во время погашения долга, которая разрешена в рибит дерех мэках, если он не оговаривает явно, что даёт за ожидание (симан 160, סעיף 4 в Рамо, и это согласовано даже по мнению Шульхан Арух; пояснено в Таз там, סק"ג, и в Роэ бе-Ашур на Шульхан Арух там, סעיף 6, что даже если в сердце он думает, что даёт за ожидание, раз он не выразил это устно — разрешено. А если он «спрячет» добавку, например, даст четыре купюры по 50 шекелей вместо трёх, то он выигрывает мнение Таза и Приша, которые считают, что даже в форме займа это в таком случае разрешено). Дополнительное рассуждение, которое можно присоединить: то, что он платит больше, рассматривается как своего рода штраф (кнас), о котором в симане 177, סעיף 14 сказано, что это не рибит по Торе, а по Рамо в рибит дерех мехирка это разрешено, если сумма не «растёт» (не умножается во времени), и возможно, что это зависит от самой логики послабления в отношении штрафа (см. Биур а-Гра там).
