Погашение займа в шекелях по курсу доллара на момент погашения
Вопрос
Шалом,
Человек продал другу товар за определённую сумму в долларах, и они установили срок оплаты на более позднее время. В момент погашения он дал ему эту сумму в шекелях по курсу доллара на момент погашения. Есть ли здесь проблема рэбита (процентов)?
Ответ
Шалом у-браха,
Нет, проблемы рэбита здесь нет.
Источник
Таз (Орах Хаим, симан 162, ск. 1) пишет, что весь закон запрета занимать «сэа за сэа» без указанных послаблений относится только к займу, а когда это делается в форме купли-продажи, это разрешено и не требует этих послаблений. Нужно разобраться, что считается формой купли-продажи, и, по-видимому, если они условились, что он вернёт другой товар, нежели тот, который занял, это рассматривается как купля-продажа, а если он возвращает тот же товар, который занял, это рассматривается как заём (как объяснено в Гемаре, Бава Меция, 46-й лист, относительно монет). Однако на это трудно с точки зрения слов Рамо (Йоре Деа 162, п. 5), который приводит Раавада, что всё, что разрешили посредством послаблений «вышла цена» и «у него уже есть», относится только к «сэа пшеницы за сэа пшеницы», а «сэа пшеницы за сэа проса» — эти послабления не помогают. Получается, что это даже строже, когда он возвращает другой товар, чем когда возвращает тот же товар. Поэтому нужно объяснить в соответствии со словами Хавот Даат (161, ск. 1), что определение купли-продажи или займа зависит от формулировки, о которой они договорились. Если они договорились, что он занимает у него товар при условии, что вернёт просо, это запрещено даже при послаблениях займа «сэа за сэа»; а если они договорились, что он продаёт ему товар, это разрешено даже без послаблений займа «сэа за сэа». И Хавот Даат говорит, что есть практическая разница между формулировкой займа и формулировкой продажи: если он выразился как о займе, он обязан вернуть тот же товар, который занял, а если выразился как о продаже, то даже если он обязался дать взамен определённый товар или тот же самый товар, он может дать его денежный эквивалент, как объяснено у Рамо (Хошен Мишпат 332, п. 4).
