Детские сады, которые подняли цены посреди года только тем, кто не заплатил

Шалом.

Заплатили за садик в начале года заранее за весь год, а в середине года сеть подняла цену для всех, кто ещё не заплатил, а тем, кто уже заплатил, оставили прежнюю цену. Есть ли в этом какая-то проблема? И обязаны ли родители доплатить по обновлённой цене?

Шалом увраха.

Это разрешено, и им не нужно доплачивать.

Оплата за садик приравнивается к оплате наёмного работника, и в Шульхан Арух, Йоре Деа, симан 176, סעיף 8 сказано, что разрешено выдать плату наёмному работнику заранее, начиная с момента начала работы, или заплатить ему по окончании работы с надбавкой, и это не считается ростовщичеством (рибит). В Гемаре объясняется причина: оплата за наёмный труд взимается только в конце ("схирут эйна ништалемет эла ле‑басоф"), и то, что платят в начале работы, не считается займом, поскольку и начало работы — это время оплаты, а также её окончание, и, следовательно, здесь нет никакого займа.
Однако некоторые хотели утверждать, что в учреждении, которое держит у себя наёмных работников и платят учреждению, а оно обязуется предоставить работников (к этому относится любая сеть детских садов, Талмуд Тора, семинар, или, к примеру, стоматологические клиники, где врачи — наёмные работники и т.п.), не действует послабление, относящееся к наёмному работнику. Ведь учреждение, которое берёт на себя обязательство, само не является наёмным работником, а продаёт услугу по предоставлению работников, и между плательщиком и работником нет прямой связи и взаимных обязательств. Тем не менее на практике представляется, что и здесь действует послабление, как у наёмного работника, поскольку и тот, кто обязуется, является как бы работником по обеспечению меня другими работниками, и это не продажа. Кроме того, сама природа обязательства определяется по действию (услуге), даже если есть промежуточное лицо, выступающее посредником.