Стебель питиума

Считается ли стебель питиума на этроге частью верхней трети этрога в отношении 'черных' и 'коричневых' пятен, или если вся треть чистая, а стебель немного поврежден, это допустимо? И каков источник этого?

Шалом рав

В постановлениях мудрецов объясняется, что 'дад', вертикальная часть питиума, не считается частью верхней трети. И в ней нет недостатка или изменения внешнего вида.

Однако некоторые различают между 'питиум древесный', то есть ветвь, сделанную из дерева, в котором нет недостатка, и 'питиум мясистый', сделанный из того же материала, что и мякоть этрога, который считается дефектным, как и сама мякоть этрога.

В Каф ха-Хаим, симан תרמח, секция קמ"ו, различают между ними, но в книге 'Кашрут арбаат ха-миним' (исследования 3) написано, что в 'Капот Тмарим' (35б) говорится, что обсуждение гемары и первых комментаторов касается питиума, который у нас встречается и имеет цвет самого этрога, и в любом случае рассматривается только с точки зрения 'удалена питиума', что по мнению некоторых первых комментаторов допустимо, а не с точки зрения недостатка.

Также приведены свидетельства нескольких старейшин из разных стран, которые не видели питиум с цветом настоящего дерева, а все они похожи на наши питиумы.

См. также в 'Хаим у-Браха' (симан רנט), где приводится от имени Мааршама и Рава Хаима Соловейчика, что черный цвет на питиуме допустим, и трудно сказать, что за эти несколько лет природа изменилась. См. также в 'Галахот Лулава' Рамбана, где он прямо пишет, что питиум становится нечистым и присоединяется к размеру нечистоты, поскольку он съедобен как этрог, и это означает, что он не является твердым деревом. То же самое в 'Меири' (Сукка 34б) 'что нос выходит из точки его острия, и шушан стоит на вершине носа, и этот нос является частью этрога и пригоден для еды', и в любом случае его не считают дефектным, кроме как в случае 'удалена питиума', а не если из него что-то отсутствует.