Освобождает ли благословение на рис от благословения на выпечку

Я произнес благословение «мезонот» на рис. Освобождает ли это благословение от благословения на выпечку, которая также требует благословения «мезонот» (если они были передо мной во время благословения и я изначально намеревался их съесть)?

Для ашкеназов: если вы намеревались освободить выпечку, то не нужно снова благословлять на выпечку, но если вы не намеревались освободить выпечку, то благословение на рис не освобождает. Нужно снова благословить на выпечку, если только рис не более предпочтителен для вас, и тогда, постфактум, не нужно снова благословлять, даже если вы не намеревались освободить.
Для сефардов благословение на рис освобождает выпечку.

Написано в Рама, Орах Хаим, Симан 211, Сеиф 5 от имени Рашба: «И все это, что нужно предпочесть, это только изначально, но если он благословил на второе, если благословения одинаковы, он вышел и не нужно возвращаться и благословлять на то, что нужно было предпочесть, при условии, что он также имел в виду это в своем благословении.
И это мнение Рашба, что во всех законах предпочтения, если он предпочел менее важное перед важным, это не освобождает случайно, а только с явным намерением. И поскольку нужно предпочесть зерновые перед рисом, так как они из семи видов, когда он благословил на рис, это не освобождает зерновые, кроме как с явным намерением.
И то, что написано, когда рис более предпочтителен, объясняется в Мишна Брура, Симан 211, Сеиф Катан 33: «И если перед ним лежал этрог и оливка, даже если этрог был более предпочтителен для него, мы придерживаемся выше в Сеиф 1, что он благословляет на оливку, которая из семи видов, и освобождает автоматически даже этрог, и если он благословил на этрог, это не освобождает оливку [Бейт Йосеф от имени Рашба], и все же, согласно тому, что мы привели там в Беур Халаха, многие первые придерживаются также мнения Рамбама, приведенного там в Сеиф 2, что предпочтение важнее даже по отношению к семи видам, хотя изначально, конечно, лучше следовать первому мнению, которое является основным, и благословить на оливку, все же, постфактум, если он благословил на предпочтительное, согласно мнению Рамбама и его сторонников, очевидно, что он не возвращается и не благословляет на оливку, так как по их мнению это благословение напрасно, и уже написал там Таз, что тот, кто поступает как Рамбам, также поступает правильно. И мне кажется, что даже если он благословляет на оливку, хорошо, чтобы он имел в виду явно освободить также этрог, так как этрог более предпочтителен для него, и по мнению Рамбама и его сторонников, он не выходит этим автоматически на этрог, и так во всех подобных случаях, где есть мнения в законоучителях, на что благословлять сначала, он будет осторожен во время благословения, чтобы иметь в виду освободить оба, так как иначе есть опасение, что он съест второй вид без благословения."
Сефарды не беспокоились о мнении Рашба, хотя Бейт Йосеф привел его, так как он не включил его в Шулхан Арух, как написал Каф Хаим, Симан 211, Сеиф 5.