Crise des otages à Gaza - La perspective halachique
Question
Réponse
Merci pour votre question.
Bien que ce soit une discussion et un débat en cours, vous avez raison de demander quelle serait la perspective halachique d'un tel échange. Donc, bien que je ne puisse pas prendre une telle décision dans ce cas, cela devrait être décidé par les grands leaders de la génération en fonction des informations qui leur sont données. Cependant, je peux partager avec vous certains des antécédents halachiques et comment historiquement les rabbins ont abordé ce sujet très complexe.
Nous savons que la mitsvah de racheter un captif est l'une des plus grandes mitsvah, en hébreu, elle est appelée "מצוות פדיון שבויים". Lorsque le Talmud (Baba Basrah page 8a) parle de l'importance de la mitsvah de racheter les captifs, il cite un verset de Yirmiyahu (chapitre : 15. Verset : 2)
כֹּה אָמַר ה' אֲשֶׁר לַמָּוֶת לַמָּוֶת וַאֲשֶׁר לַחֶרֶב לַחֶרֶב וַאֲשֶׁר לָרָעָב לָרָעָב וַאֲשֶׁר לַשְּׁבִי לַשֶּׁבִי:
Ainsi a dit Hachem : « Ceux qui doivent mourir mourront, ceux qui périront par l'épée périront par l'épée, ceux qui mourront de faim mourront de faim, et ceux qui seront faits captifs seront faits captifs. »
Rabbi Yochanan explique (Traité, Baba Basrah. page 8a) que lorsque Yirmiyahu décrit la destruction imminente de Jérusalem et du Saint Temple, il a dit : « Il y aura ceux qui mourront de mort naturelle, ceux qui mourront par l'épée, ceux qui mourront de faim, et ceux qui seront faits captifs. » Le prophète Yirmiyahu présente cela dans un ordre croissant de graveur, chaque destin étant pire que le précédent. Par conséquent, la captivité est considérée comme la pire.
Les commentateurs de ce passage expliquent que la captivité est particulièrement grave car un captif n'est pas bien nourri et n'est pas habitué à de telles conditions difficiles, ce qui pourrait le faire mourir. De plus, le ravisseur a le pouvoir de le faire mourir de faim et de le tuer avec une épée. Par conséquent, la captivité est une situation où toutes les calamités susmentionnées peuvent lui être infligées.
Le Shulchan Aruch Yoreh De’ah Siman 252 Se’if 1-3) écrit sur l'importance pour la communauté de se rassembler pour recueillir les fonds nécessaires pour libérer les prisonniers, par exemple, voici quelques-unes des halachot :
1. “Pidyon She’vuyim” est si important qu'il passe avant toutes les autres œuvres de charité comme nourrir et vêtir les pauvres. Même l'argent collecté pour construire une synagogue peut être redirigé pour libérer les captifs.
2. Celui qui ignore la situation des captifs et ne participe pas à leur libération transgresse au moins où huit mitsvot ! ('Ne durcis pas ton cœur' (Deutéronome 15,7), 'Ne ferme pas ta main au pauvre' (Deutéronome 15,7), 'Ne reste pas sans rien faire lorsque le sang de ton ami est versé' (Lévitique 19,16), 'Tu ouvriras sûrement ta main pour lui' (Deutéronome 15,8), 'Laisse ton frère vivre avec toi’ (Lévitique 25,36), et 'Aime ton prochain comme toi-même' (Lévitique 19:18)
3. Tout retard non essentiel pour racheter le captif est considéré comme ayant versé son sang.
Nous voyons dans le Talmud et la Halacha la grande responsabilité que la loi juive impose à la communauté pour obtenir la libération des captifs.
Cependant, le Shulchan Aruch souligne plus tard dans ce même siman que lorsqu'il s'agit de libérer des captifs, il est important de considérer l'ensemble de la situation et d'évaluer si cela serait vraiment un acte de bonté ou peut-être cet acte est de bonté mais cela conduirait à une situation bien pire et beaucoup de personnes pourraient souffrir de cet acte de rédemption à l'avenir. Par exemple, dans Halacha 5, le Shulchan Aruch écrit qu'on ne peut pas racheter les captifs pour plus que ce qu'ils valent. Parce que si la communauté payait plus qu'ils ne valent, cela donnerait une incitation aux ravisseurs à kidnapper plus de Juifs, (il y a des exceptions à cette Halacha, par exemple, s'ils menacent de le tuer, alors cette halacha peut ne pas s'appliquer).
Il y a une histoire qui souligne cette idée, qui est arrivée à l'un des plus grands sages de l'histoire juive, le Maharam Mi’Rothenburg (1225-1293). Il a été capturé sur des accusations fabriquées en Autriche, et une grande rançon a été demandée pour sa libération, que la communauté était prête à payer. Cependant, le Maharam a refusé de leur permettre de payer pour sa libération car, comme expliqué ci-dessus, cela ne ferait qu'entraîner plus d'enlèvements et d'extorsions. Ils lui ont permis de recevoir des visiteurs, et c'est ainsi qu'il a continué ses enseignements pendant sept ans en captivité. Il est mort en 1293 alors qu'il était encore en captivité. Dans son testament, il a déclaré de ne pas payer de rançon pour sa libération. Finalement, sept ans plus tard, une personne a pris sur elle de racheter le saint Maharam et l'a enterré dans le cimetière de Worms, où il a été plus tard enterré aux côtés du Maharam. Son corps est resté miraculeusement intact tout ce temps.
Analyser votre question sur la base des sources ci-dessus ouvrirait un débat halachique sur la bonne ligne de conduite à adopter.
Débat #1 - Incitation à plus d'enlèvements et d'extorsions
on pourrait soutenir que la libération des otages en échange de centaines de prisonniers du Hamas ne ferait qu'inciter nos ennemis à kidnapper plus de Juifs. Donc, cela pourrait être comme ce que nous avons appris ci-dessus qu'on ne peut pas surpayer pour racheter un captif.
Cependant, nous trouvons des scénarios dans la Halacha où il serait permis de payer une somme exorbitante pour obtenir la libération des captifs et c'est en temps de guerre, cela est mentionné dans Tosfot Traité Gittin (page 45a) que Rabbi Yehoshua Ben Channaya pendant la destruction du second temple a trouvé un garçon juif qui a été capturé, Rabbi Yehoshua a été tellement impressionné par la sagesse et la droiture de l'enfant qu'il a payé une énorme somme d'argent pour obtenir sa libération et finalement cet enfant est devenu Rabbi Yishmael Ben Elishah un grand Tanna et enseignant en Am Israël. Ainsi, Tosfot demande comment il a pu payer une telle somme d'argent pour obtenir sa libération, cela ne va-t-il pas inciter à plus d'enlèvements? Tosfot a répondu, puisque c'était pendant la destruction du temple, nos ennemis n'avaient pas besoin d'incitation pour capturer des Juifs car ils menaient une bataille contre les Juifs. Cette règle n'a été dite qu'en temps de paix lorsque les rabbins étaient préoccupés par le fait que cela conduirait à une incitation.
De même, lors de l'analyse de cette question, il faudrait juger si cela inciterait à capturer plus de Juifs ou si ces temps sont considérés comme un temps de guerre et cela serait permis comme expliqué ci-dessus par Tosfot.
Débat #2 – Considérations de sécurité
En libérant autant de terroristes, cela provoquerait-il plus d'attentats terroristes puisque ces prisonniers que nous libérons retourneraient à la planification et à l'action terroriste active contre les Juifs alors on pourrait soutenir qu'on ne peut pas les libérer à un tel coût. Par exemple, un des terroristes libérés lors de l'échange de prisonniers de Gilad Shalit était ‘Yahiyah Sinwar’ qui vingt ans plus tard a orchestré le massacre du 7 octobre.
On pourrait soutenir que la raison n'était pas uniquement sa libération mais plutôt le manque d'action sur les renseignements indiquant qu'il représentait une menace pour la sécurité et qu'il y avait des opportunités de l'éliminer, qui ont été annulées ou rejetées au cours des vingt ans.
Ainsi, comme vous le voyez, il y a beaucoup de considérations que les grands rabbins devraient prendre en compte pour parvenir à une décision finale.
Je vous souhaite tout le meilleur, puissions-nous entendre seulement de bonnes nouvelles.
Source
Talmud, Baba Batrah (8a)
Tosfot Gittin page (45a)
Shulchan Aruch, Yoreh De’ah (Siman 252, Se’if 1-3)
