תשלום על נזק כשהערכת השמאי שונה מהעלות בפועל

אדם נסע ברכב ללא ביטוח ופגע ברכב אחר, כיצד הוא צריך לשלם, לפי הערכת שמאי לחברת ביטוח (אילו היה לו ביטוח), או לפי תשלום התיקון בפועל, ומה הדין אם בעלח הרכב אומר שלא שווה לו לתקן והוא מעדיף לקבל את הכסף ולא לתקן?

אם יש חברת ביטוח והיא משלמת אין שום בעיה לקבל ממנה גם תוספות שאינם מחויבות ע"פ דין מכיון שגם ע"ז משלמים לביטוח, אמנם אם אין ביטוח חובת התשלום היא כדיני נזיקין ולא כמקובל בחברות ביטוח, ולכן אם הוא רוצה לתקן ישלם לו את התיקון, ואינו חייב לשלם את שווי החלקים חדשים מכיון שהזיקו שווי חלקים ישנים (למרות שהביטוח משלם חלקים חדשים), אלא חלקים טובים ותקניים לפי שווי הנזק האמיתי, דהיינו שאם הרכב בן עשר שנים ישלמו שווי חלקים של רכב בן עשר שנים, ואם אינו רוצה לתקן, וזה דבר שהרבה אנשים אין מתקנים דבר כזה אין לו זכות לדרוש את הכסף כמו שהיה עושה עם חברת ביטוח ששם הוא מקבל שיק מזומן על הסכום, אלא מכיון שהדבר אינו עומד לתיקון הוא אינו צריך לשלם, אם זה לא מוריד את ערך הרכב בשוק.

שולחן ערוך חושן משפט סימן שפז'