נזק לרכב שכור

(כבר שלחתי את השאלה הזו, עם פחות פירוט וכפי שהרב ביקש לפרט ולצרף את המסמכים הדרושים עשיתי זאת) שכרתי רכב מחברת השכרה יהודית. בחוזה נכתב כי אני סומך עליהם באופן מלא בכל הצעות הנזק ולא אערער עליהם. הרכב ניזוק בכוונה על ידי צד שלישי במהלך ההשכרה. לא ניתן לחייב את מי שפגע בו כי אני לא יודע מי הוא. מישהו שבר את שתי המראות, כשהייתי בתוך הבית, יצאתי וראיתי אותו עושה את זה מרחוק והוא ברח כשהוא ראה אותי. הם תבעו סכום אסטרונומי עבור נזקים עקב גורמים שונים שתפסתי אותם משקרים לגבי כמה. קודם אמרו שמראות אין ביטוח שמכסה את זה, וכל מראה עולה בין 6000 -7000 ש"ח, בנוסף אני צריך לשלם 3000 רק בשביל שהם יתעסקו בזה. (את 3000 הם כבר חייבו את כרטיס האשראי שלי, שהשאלה הזו נוגעת אם אני יכול לערער על החיוב). אחרי שהוכחתי שלא כתוב בחוזה שמראות לא מכוסות בביטוח, וגם שלא כתוב שאני חייב לשלם להם 3000 רק בשביל להתמודד עם זה, וגם הראיתי להם הצעות מחיר מהרבה חברות שמראות עולות רק 1000 כל אחת ולא 7000, הם נסוגו מהטענות האלה. אבל אז הם אמרו שהחוק הוא שהם צריכים להחליף את המראות בחדשות שלא נעשה בהן שימוש ואלו עולות 7000, והביטוח לא מכסה רשלנות. ואחרי שהוכחתי להם שאין חוק כזה ושהייתי אונס, הם הפסיקו לענות לי. מכיוון שמצאתי שהם מרמים אותי לגבי שאר הדברים, האם אני יכול לדרוש מהם כעת להוכיח את הצעת המחיר שלהם ע"י קבלה של תיקון נזקים לפני שאצטרך לשלם, אף בניגוד למה שחתמתי על החוזה, מכיוון שאני לא יכול לסמוך עליהם יותר שאני רואה שהם מרמים אותי , ושלא הייתי חותם על חוזה עם רמאים, ואולי בכלל לא היה צורך להחליף את המראות, רק הדבקה (שזה מה שהיה נראה לי בזמנו שזה כל מה שהיה צריך) שעולה כמעט כלום. ועוד החוזה לא אומר לדרוש תשלום אפילו עבור נזקים כאלה (ע"י אחר בכוונה, מה שלגמרי לא היה בשליטתי), רק מציין "נזקים" וכך האם שייך לפטור מצד "אונס כעין גניבה". למרות שחתמתי על השכירות לחייב על האונסין מכיו' שלא היה בפירוט אף על אלו האונסין. וכפי בקשת הרב שליט"א צירפתי החוזה. תודה רבה

שלום רב 

אחרי עיון בחוזה, אין בעצם מקום לשאלה. 

חתמת שם על כך שהבורר יהיה בית הדין של הרב ניסים קרליץ זצ"ל. כך שאין משמעות לבוררות של מישהו אחר.